Mehrfachscan (Multiscan) mit Reflecta DigitDia 4000 möglich?

[mdbsurff74]

Hi!
Ich hab mir mit 2 Freunden gemeinsam den DigitDia 4000 gekauft um meine/unsere Diasammlungen zu digitalsieren. Wir haben das Silverfast Ai mit dem Kalibrierungsdia mitgekauft. Soweit so gut. Jetzt die Frage:
Ist ein Mehrfachscan (Multiscan) mit Reflecta DigitDia 4000 möglich?
soweit ich gelesen hab unterstützt erst die "Silverfast SE plus"-Version den Multiscan, aber unterstützt der Scanner nicht schon hardwareseitig dieses Feature?
Wer kennt sich da aus? Der Dichtumfang sollte mit dem Mehrfachscan hoffentlich noch zu verbessern sein.
Gruß
mario

[Joe]

So ganz verstehe ich nicht was Du mit einem Mehrfachscan meinst?
Das gleiche Dia mehrmals Scannen um die Qualität zu verbessern?

[mdbsurff74]

ja, um den dichteumfang zu erhöhen wird das bild mehrfach (4x/8x/16x) gescannt.
jetzt hab ich diesen artikel gerade gefunden. scheint also nur mit den besseren versionen von silverfast zu funktionieren.
http://www.photoscala.de/node/view/1055?from=

[Joe]

Bei dem Scanner sollte doch Silverfast AI Studio dabei gewesen sein. Damit sollte das gehen.
M.E. bringt das aber absolut gar nix. Aber da kann ein "SF Spezialist" vielleicht mehr zu sagen. Ich hatte nur Gelegenheit Silverfast mal intensiv zu Testen und habe die Software selbst nicht (bzw. die Trial-Version habe ich natürlich).

[mdbsurff74]

leider war nur silverfast AI dabei. das upgrade auf die studio-version kostet soweit ich mich jetzt erinnere nochmal 70 oder 80 euros.
ich denke schon das es was bringt. in der aktuellen ausgabe von color-foto (wird dir sicher was sagen) testen sie den "braun multimag slidecscan 4000" (baugleich mit unserem digitdia) zitat: "...und mit aktiviertem multiscanning steigt der dynamikumfang auf 3,2 dichten." (von 3,03)

[AchimK.]

Meines Wissens unterstützt der DigitDia 4000 Multi-Sampling (Mehrfach-Abtastung) hardwareseitig nicht (da auch keine dementsprechende Funktion in CyberView), jedoch ist die neue Multi-Sampling-Funktion in SilverFast (Studio- bzw. SE Plus-Version) gerade für solche Scanner integriert worden (ebenso in VueScan mit der Einstellmöglichkeit "Number of passes").
Ich habe bei meinen Tests mit dem DigitDia 4000 keine nennenswerte Verbesserung der Scanqualität durch Multi-Sampling feststellen können. (Die Scanzeit bei der Stapelverarbeitung ganzer Magazine erhöht sich demgegenüber drastisch.) Möglicherweise stellt sich eher ein Qualitätsgewinn bei Scannern mit geringerer Dichte ein.
Um zu eigenen Ergebnissen und Schlussfolgerungen zu kommen, sollten mit den kostenlosen Test-Vollversionen (mit Wasserzeichenschutz) von SilverFast oder VueScan entsprechende Versuche mittels entsprechender Vorlagen (z.B. Dias mit Bildteilen in Schattenpartien) durchgeführt werden.

[Andreas Lettow]

...also bei meinem ProScan 4000 bringt es nix, denn durch die mehrfache Abtastung der Vorlage in aufeinander folgenden Scandurchgängen verschlechtert sich die Bildqualität durch Doppelkonturen, die dadurch entstehen, daß die Position der Vorlage/Durcgleuchtungseinheit nicht sicher genug fixiert ist.
Gruß
Andreas

[Reiner]

Hallo Leute,
wovon reden wir hier? 4fach 8fach oder sogar 16fach sanning?
Bei den Scanzeiten eines DigitDia in höchster Auflösung ist Multiscanning eine Katastrophe. Und ein Gewinn von 0.17 Dmax (ich wage hier sogar Zweifel an dem Erfolg anzubringen) steht dann wohl in keinem Verhältnis. Da sollten Reflecta oder Braun per Firmwareupdate nachbessern um endlich an die Prospektwerte heranzukommen.
Neben dem DigitDia4000 hab ich auch noch den Nikon Coolscan. Der bietet schon in der Nikon-Software Multiscann bis 16X.Aber der brauch auch bei 4000dpi mit ICE nur 35-40 sec pro Dia. Aber selbst Nikon schreibt, dass der Mehrfachscan "nur" das Bildrauschen verringert und natürlichere Farben ergibt. Von einer Steigerung des Dmax- Wertes ist da nicht die Rede. Werde mal schauen ob ich noch ne Color-Foto bekomme.
schönen Abend noch

[Joe]

Ja Colorfoto sagt mir was. Die nicht gerade qualifizierten Scannertests darin auch.
Ich denke bei 99,99% der Dias wirst Du keinen Unterschied erkennen bei einer Dichte von 3,03 im Vergleich zu 3,2!

[Joe]

Artikel in Colorfoto: ich habe mir den Artikel mal besorgt. Ich finde es wirklich schade das auch die Colorfoto (wie auch viele andere Foto- oder Computerzeitschriften) nicht mehr das ist was sie mal war!
So schlecht verfasste und recherchierte Artikel sorgen leider immer wieder für mehr Unheil als das sie was positives bewirken. Zudem wurde zum DigitDia 4000 (bzw. Braun Multimag) viel aus dem damaligen Artikel zum DigitDia 3600 wörtlich übernommen.
Das Fazit und die Punktebewertung stehen tw. im Gegensatz zum Einzeltest.
Das hier ein Scanner ohne ICE deutlich besser abschneidet als einer mit ICE sollte schon zu denken geben.
Zudem in diesem Test drei vollkommen unterschiedliche Scanner vergleichen zu wollen ist m.E. schon ziemlich abwegig. Das wäre so wenn die Motorwelt in einem Vergleichstest ein SUV, einen Kombi und einen Sportwagen vergleicht...

[mdbsurf74]

ok, also werd ich mir das geld sparen für das upgrade. mal sehn ob ich nicht doch noch eine optimalere scaneinstellung finde.
hier im forum haben ja scheinbar doch ein paar leute den digitdia im einsatz.
wer von euch scannt denn mit silverfast und mit welchen settings?
scannt ihr mit 3600dpi oder gebt ihr den vergrößerungsfaktor ein und dann 300dpi?
habt ihr auch das problem dass bei standard USM einstellung die bilder ziemlich stark verrauscht sind? ich hab das jetzt mal abgeschalten.
bin dabei einen guten mittelweg bei der gradationskurve und bei der histogrammeinstellung zu finden. ist nicht so leicht wie ich dachte.

[mdbsurf74]

hab hier mal ein beispielbild online gestellt. (von usa urlaub - los angeles/rodeo drive) findet ihr die qualität ausreichend? vielleicht bin ich irgendwie übersensibel oder so...
http://img114.imageshack.us/img114/9041 ... ive8yb.jpg
kann man hier keine direktlinks posten?

[Markus]

Besonders verrauscht kommt mir dein Bild nicht vor, die Farben kommen auch gut. Allerdings sehe ich im Histogramm Clipping sowohl auf der hellen als auch auf der dunklen Seite. Ich verwende eigentlich immer die Tonwert-Automatik, um solches weitgehend zu vermeiden (soweit das Bild eben im D-Bereich des Scanners liegt).

Markus

[Joe]

Rauschen: das Rauschen ist ja interessanterweise meistens weg wenn man die Scans von Silverfast einmal mit einem anderen Programm öffnet und dann speichert
Farben: ja, die Farben sehen nett aus - aber mal ehrlich die sind viel zu knallig und vollkommen unrealistisch! So poppig und glänzend sieht das "im Leben" nicht aus! (Betrachtet am kalibrierten Bildschirm!). Das ganze scheint mir einen leichten Blaustich zu haben - jedenfalls ist das nicht richtig weiß und grün...

[Markus]

Also ich finde die Farben _grundsätzlich_ OK. Habe das Haus selber nicht gesehen, so ist eine absolute Aussage schwierig. Es gibt jedenfalls saubere Helligkeitsverläufe ohne falsche Farbverschiebungen. Das Dunkelblau ist wohl übersättigt, liegt aber wahrscheinlich am Clipping des Tonwertbereichs. Da könnte man mit etwas Optimierung schon noch was rausholen.
Das Grün im Vordergrund sieht m. M. nach typischer L.A.-Vegetation aus, bei der Sonneneinstrahlung kommt das halt anders als bei uns, ich trau mich das sagen, war selbst 1/2 Jahr da. Arg viel wird das nicht daneben liegen.
Markus

[Joe]

..na USA Dias habe ich reichlich - war schon 14 mal dort
Die Farben sind "sympatisch" aber nicht realistisch. Sieh mal aus dem Fenster - so poppig und knallig (ist jetzt etwas überspitzt ausgedrückt) sieht es draußen nicht aus!

[Markus]

Soo poppig finde ich das Bild nicht (auf meinem ColorPlus-Kalibrierten Samsung SyncMaster 173P). Wie gesagt, die bischen übertriebene Farbsättigung im Dunklen liegt m. M. an einer etwas ungünstigen Tonwert-Korrektur.
Die Farben liegen an sonsten im Rahmen meiner HP-PhotoSmart bzw. Reflecta CrystalScan 3600 (SilverFast, Kalibriert) Ergebnisse.

Markus

[Markus]

Und weil wir gerade so schön am Bilder-Vergleichen sind, hier mal 2 von mir, gescannt mit Reflecta CrystalScan3600, SilverFast Ai mit Farbprofil erzeugt mit Argyll CMS, keine Nachschärfung, nur (automatische) Tonwertkorrektur:
http://tinyurl.com/dgvnf
http://tinyurl.com/cfa9k
Sind extra auch 2 L. A. Motive, zum Farbvergleich.

Markus

[Joe]

Beim ersten Bild sind die Farben soweit OK
Beim zweiten passt doch auch die ganze Farbsättigung nicht... Viel zu kräftig..
Betrachtet am kalibrierten 172T und 93v (..Samsung natürlich..).
Ein paar USA Bilder mit der DigiCam findest Du unter www.usa.jostark.de

[Markus]

Ich habe das 2. Bild mal nochmal gescannt, mit optimierte Belichtungseinstellung (200%), weil etwas dunkel:
http://tinyurl.com/7smfq
Ich habe aber festgestellt, daß man auch aus der vorigen Version etwa die gleiche Qualität rausholen kann, in dem man ein Gamma-Korrektur um ca. 1.2-1.3 vornimmt. Die Farben sind minimal anders, weil die Belichtungseinstellung einen gewissen Einfluß auf die Farbwiedergabe hat (stärkeres Rot).
Der Unterschied liegt also nicht an der Farbkalibrierung, sondern in der Tonwertkorrektur.

Markus