Kodachrome

[Helmut]

Ich stehe vor der Anschaffung eines Filmscanners, wobei zwei Geräte in der engere Wahl gekommen sind Minolta Dimage Scan Elite 5400II und Reflecta ProScan 4000.
50 bis 60% meiner Aufnahmen sind mit Kodachrome Material aufgenommen.
Welcher der beiden und mit welcher Software ist die bessere Lösung, oder gibt es eine Alternative, wenn man vom Nikon Coolscan 9000 ED einmal absieht?
Danke
Helmut

[Mike]

Mit dem Nikon 9000 hat das nichts zu tun, es sei denn du meinst das spezielle ICE Verfahren, denn alle Nikons unterstüzten Kodachromes. Wenn du dir mit Silverfast ein spezielles Kodachromeprofil erstellst müsstest du mit beiden Geräten ganz gut zurecht kommen, aber da heißt es viel experimentieren und dann abspeichern.

[Helmut]

Danke, ja ich meinte das spezielle ICE-Verfahren

[epp4]

Also ich habe mit meinem CoolScan V überraschend gute Ergebnisse mit KC erzielt.
Unabhängig von ICE braucht man zunächst eine KC-Einstellung, um den Blaustich zu umgehen.
Aber jetzt zu ICE:
Entgegen der allgemeinen Aussage, dass außer mit dem 9000er KC nicht vernünftig mit ICE gescannt werden kann (Detailverluste), vermag ich das bei meinen Scans nicht bestätigen. Mir kommt es so vor, als ob der Scanner in der KC-Einstellung ICE etwas unempfindlicher schaltet, um diese Detailverluste zu vermeiden. Es gibt jedenfalls bei KC-Scans einen deutlich höheren Bedarf an Nachbearbeitung (Entfernung von Schmutz, den ICE nicht wegbekommen hat) gegenüber E6-Scans.
Bei KC brauchen etwa 10% der Bilder eine Handkorrektur aufgrund Veschmutzung, bei E6 etwa 3%.
Nach nunmehr ca. 1000 KCs und 1000 E6-Dias glaube ich dahingehend nicht mehr so richtig an einen Zufall. Es bleibt aber dennoch eine Vermutung.
Erwin

[Jaggy]

Ich habe 1000 Kodachromes mit meinem Nikon Coolscan 5000 digitalisiert und war glücklich über die Qualität. Beim 1001. Bild habe ich jedoch entdeckt, daß mir ICE einige Details wegzaubert, die dann nciht mehr auf dem Bild zu sehen waren. Leider habe ich dann entdeckt, daß bei den ersten 1000 auch Details verloren gingen. Ich habe dann ICE abgeschaltet und alle Details waren da (aber auch Fusselchen).
FAZIT: BEI KODACHROMES ICE AUSSCHALTEN!
PS: Anscheinend kanns der Nikon Coolscan 9000, ist mir aber zu teuer, kann auch nichts über das Gerät sagen.

[epp4]

Ich muss zugeben, mir die Kodachrome-Scans mit ICE nur stichprobenmäßig angesehen zu haben. Da war aber der Detailverlust wirklich nur minimal, wenn überhaupt vorhanden. Ein Testbild mit der ICE-fein-Einstellung brachte aber schon deutlich erkennbare Verluste mit sich.
Jetzt habe ich für meine Erfahrungen eigentlich nur folgende Erklärungen, eigentlich Vermutungen:
- Ist ev. ICE bei KC wirklich abgeschwächt, wie bereits im Vorstatement beschrieben? Der erhöhte Nachbearbeitungsbedarf aufgrund Verschmutzungen ist für mich sicher kein Zufall.
- Habe ich vielleicht deshalb weniger Probleme mit ICE, weil meine KCs allesamt nicht älter als 10 Jahre sind und auch keine KC 25ASA dabei sind? Ich habe mal irgendwo eine Meinung gelesen, dass insbesondere sehr alte KCs und auch die Niedrigempfindlichen bei ICE-Scans schlechter sind. Ob's stimmt?
Auf jeden Fall gibt es für mich keine Alternative zu ICE. Meine Dias sind leider aufgrund nicht optimaler Lagerung zu verstaubt. Eine händische Nachbearbeitung ohne ICE wäre die reinste Strafarbeit und ich hätte Zweifel, ob ich noch vor meiner Rente fertig werden würde. Druckluft hilft nur bedingt weiter, weil der Staub teileweise verklebt ist. Und der Preis für den 9000er ist mir einfach zu hoch.
Erwin