Dia-Scan in JPEG2000 speichern?

Bruno Peter · Beitrag von **Bruno Peter** » Montag 20. Juni 2005, 13:39

Ich habe mich festgelegt Dia-Scans mit 2700 dpi mit dem Nikon-Coolscan 4000 ED zu archivieren. An Stelle von JPEG möchte ich JPEG2000 als Datenkomprimierung für die Archivspeicherung verwenden.
Spricht aus Eurer Erfahrung heraus etwas dagegen?
Im beigefügten Link sind zwei Bilder zu sehen, das JPEG2000-Bild ist besser.
Nein, ich wollte nicht wissen, ob TIF das bessere Format ist, genau das weiß ich schon und ich werde es so nicht speichern. Meine Digi-Kamera Bilder sind auch alle in JPEG und ich bin damit zufrieden.
Es geht mir hier also lediglich um die Klärung der Frage, ob JPEG2000 nicht besser ist als das alte JPEG aus Eurer Sicht und Erfahrung.

Bruno Peter · Beitrag von **Bruno Peter** » Montag 20. Juni 2005, 14:30

Sorry, hier ist er:
http://www.techtrans.de/html/bereich/computer/082.htm

Björn · Beitrag von **Björn** » Montag 20. Juni 2005, 14:33

Hallo,
ok die verlustlos/verlusfreie Komprimierunggsabhandlung kann ich mir also sparen;-) Ich würde dann jpg2000 verwenden. Doch musst Du sicherstellen, dass die Komprimierung nicht proprietär ist. Leider gibt es immer noch einige proprietäre Tools in disem BEreich. Ansonsten ist jpg2000 klar überlegen. Wenn Du nur eine sehr schwache Komprinierung nimmst, dann kann man die Ergebnise manchmal nicht einmal von Original unterschieden. Bitte kläre vor dem Einsatz ab, ob jpg2000 auch das AdobeRGB Profil unterstütz und nicht nur das schlechte sRGB-Profil.
Björn

Bruno Peter · Beitrag von **Bruno Peter** » Montag 20. Juni 2005, 14:39

Danken!
Es stehen mir PhotoImpact 10 und Photoshop 6 zu Verfügung,
finde aber in der Hilfefunktion keine Aussage dazu...

Björn · Beitrag von **Björn** » Montag 20. Juni 2005, 14:59

Hallo,
die PS Module sind ok. Probiere einfach mal eine Datei mit AdobeRGB zu speichern. Wenn PS sie öffnet und das AdobeRGB-Profil noch findet, dann dürfte es gehen. Photoimpakt dürfte mit AdobeRGB als Farbraum so seine Probleme haben, was jedoch bei einem LowEnd/Midrange-Programm kein Wunder sein dürfte.
Björn

Bruno Peter · Beitrag von **Bruno Peter** » Montag 20. Juni 2005, 19:27

Also PSP 6 kann das noch nicht...
Habe mal einen Test gemacht mit meinem alten Canon PIXMA iP4000 mit 2700 dpi (3462 x 2700px) und 24 Bit Farbtiefe, das ergab folgende Dateigrößen:
RGB Echtfarbe vom Scanner 23,30 MB
TIF.......................22,70 MB
JPEG2000 (Q100%............8,87 MB
JPEG (Q100%)...............4,35 MB
Meine Versuche damit mit Vergrößerungen bis zu 300/600% ließen mich aber nur geringfügige Qualitätsunterschiede entdecken.
Ich selbst war und bin deshalb mit JPG(JPEG) weiter glücklich!

Thomas · Beitrag von **Thomas** » Donnerstag 23. Juni 2005, 11:38

Ich archiviere meine Fotos in JPEG (Photoshop CS JPEG Konverter mit Qualität 11).
Mit dieser Einstellung kann ich optisch keinen Unterschied zum Original feststellen (Bei Einstellung 10 konnte ich Unterschiede in der Qualität des Filmkorns sehen). Ich wollte ursprünglich auch JPEG2000 verwenden, bin aber davon abgekommen. Habe jeweils ein Differenz-Bild vom Original erstellt (vom JPEG-Qualität 11 und vom JPEG2000 mit ca. gleicher Dateigröße) und festgestellt daß das JPEG2000 Bild weit mehr Differenzen zum Original zeigt. Das ist allerdings nur im Differenzbild gut zu erkennen nicht im komprimierten Bild.
Da auch das Öffnen der JPEG2000 Datei auf meinem P4 3GHz wesentlich länger dauert als das der JPEG-Datei, fiel meine Wahl auf JPEG. Im Schnitt spare ich so 2/3 des Plattenplatzes im Vergleich zu TIFF.

Eva · Beitrag von **Eva** » Donnerstag 23. Juni 2005, 18:32

Ich gratuliere dir zu dem Canon PIXMA iP4000 Tintenstrahldrucker, der mit 2700 dpi Bilder scannt!

Bruno Peter · Beitrag von **Bruno Peter** » Samstag 25. Juni 2005, 20:37

Hehe,
habe wohl beim Schreiben an meinen Drucker gedacht...
Trotzdem, ich scanne bereits mit sehr guten Ergebnissen,
macht Spaß...

Filmscanner-Forum