Filmscanner-Forum

Ich habe Scans mit unterschiedlichen Auflösungen und Dateiformaten gemacht um die beste Qualität zu finden für die Anzeige im Format 1280 * 1024.
Dass TIF sichtbar besser ist als JPG verstehe ich, auch, dass höhere Auflösungen zu besseren Ergebnissen führen als niedrigere. Aber wer kann mir folgendes Phänomen erklären:
Wenn ich einen Scan als TIF mit 3600 dpi mache und diesen in der Auflösung 1280 * 1024 anzeige, so ist das Bild besser, als wenn ich diesen hochaufgelösten Scan nachträglich in der Auflösung 1280 * 1024 abspeichere und dann anzeige.
(Wohlgemerkt: Die Umrechnung in die schlechtere Auflösung mache ich in beiden Fällen mit dem selben Programm. Für die Anzeige des hochauflösenden Scans muß das Anzeigeprogramm ja schließlich die Datei genauso in die schlechtere Auflösung umrechnen. Ich habe die Umrechnung sogar mit 3 verschiedenen Programmen gemacht und in allen drei Fällen ist die Anzeige des hochauflösenden Scans besser als die Anzeige des umgerechneten Scans.)

Wenn die Auflösung deines Monitors auf exakt 1280 x 1024 Pixel eingestellt ist und die Datei ebenfalls exakt diese Maße hat, wird die Datei nur optimal angezeigt, wenn sie den gesamten Bildschirm in Anspruch nehmen kann. Sobald das Anzeigeprogramm irgendwelche an den Rändern hat und das Bild trotzdem voll zeigt, ist es bereits runtergerechnet worden. Das klappt von einer Datei mit vielen Pixeln besser als von einer, die nahezu das Anzeigeformat hat.
Übrigens ist Tif nicht immmer bzw. sogar selten sichtbar schlechter als jpg, wenn das Komprimierungsverhältnis maximal 10 beträgt.

Ich habe natürlich beide Bilder als Vollbild angezeigt. Also den hochauflösenden Scan zum Anzeigen auf 1280 runtergerechnet und den vorher auf 1280 runtergerechneten Scan dann als Vollbild (100%) angezeigt. Ansonsten wäre mir der Effekt auch klar gewesen. (Zwei Operationen nacheinanden sind natürlich immer schlechter als eine Operation die beides in einem Schritt macht.)