Coolscan V ED oder Coolscan 5000 ED

[Dagmar]

Hallo miteinander!
Ich steh vor der Entscheidung, mir einen Nikon Coolscan 5000 ED oder einen Coolscan V ED zuzulegen und bin mir nicht ganz sicher, welcher das Rennen machen wird (und nage mir deswegen grad die Fingernägel bis zum Haaransatz hoch...). Wie ich das verstanden habe, sind die Unterschiede hauptsächlich
- die Erweiterbarkeit des 5000,
- 16 Bit Farbtiefe im Gegensatz zu den 14 Bit des V ED,
- Mehrfachscanmöglichkeit des 5000,
- die Scangeschwindigkeit.
So. Nun meine Frage: Ist denn außer der Bitzahl der Sensor/Optik bei beiden Scannern der gleiche? Oder gibts da qualitative Unterschiede? Ist denn der Unterschied von 16 Bit zu 14 Bit Farbtiefe überhaupt im Ergebnis wahrnehmbar, d.h. rechtfertigt das den Preisunterschied, wenn ich die Erweiterbarkeit und die Mehrfachscan-Funktion nicht brauche? Ich setze den Scanner für Profiabzüge ein, brauch also schon eine ziemlich gute Qualität (natürlich die beste ).
Über einen Tip tät ich mich riesig freun, damit ich meine Fingernägel und den Tag retten kann...

[01af]

Dagmar schrieb:
> Ich steh vor der Entscheidung, mir einen
> Nikon Super Coolscan 5000 ED oder einen
> Coolscan V ED zuzulegen ...
> Wie ich das verstanden habe, sind die
> Unterschiede hauptsächlich:
> - die Erweiterbarkeit des 5000 ...
Das ist in der Tat der entscheidende Unterschied.

Dagmar schrieb weiter:
> - 16 Bit Farbtiefe im Gegensatz zu
> den 14 Bit des V ED ...
Abgesehen davon, daß 14 Bit oder 16 Bit in der Praxis sowieso keinen wahrnehmbaren Unterschied ausmachen würden -- beide Scanner haben denselben 14-bit-A/D-Wandler an Bord. Und dieser bringt in der Praxis etwa 12 bis 13 Bit 'rüber ... und das ist mehr als genug.

Dagmar schrieb weiter:
> - Mehrfachscanmöglichkeit des 5000 ...
In Extremfällen bringt das den Hauch einer Idee mehr Durchzeichnung; für 99 % aller Scans hingegen ist diese Funktion unerheblich.
Wenn du die (teuren) Erwiterungsmöglichkeiten des 5000 ED -- insbesondere das Diamagazin -- nicht brauchst, dann nimm den V ED.
Olaf

[Chris]

Moin...
Naja, bei der Überlegung "für Profiabzüge" verstehe ich die Frage nach dem "sparen" nicht wirklich! Ich würde da eher in eine andere Richtung überlegen, wobei der 5000 da das "billige" Exemplar wäre. Ist aber sichlich die Frage nach der Definition von "Profiabzug"...
Der V reicht bei Einzelbildern ohne Option auf Feeder völlig für "Standard-"Ansprüche aus!
Ich behaupte, Du wirst eh kein Labor finden, zumindest nicht im Amateurbereich, und auch keinen (SOHO-)Drucker, der Dir Bilder im Sinne von 16bit drucken/belichten kann. Da wirst Du die TIFFs gar nicht hinbekommen bzw. die werden das nicht verstehen.
Solltest Du Bilder für einen echten Print-Medien-Bereich (z.B. NGS, nicht BamS) brauchen, so dürfte auch der 5000 nicht unbedingt die Anforderungen erfüllen...
Von Kleinigkeiten wie Kalibrierung usw. ganz abgesehen!
Chris

[01af]

Chris schrieb:
> Solltest Du Bilder für einen echten Print-Medien-Bereich
> (z. B. NGS, nicht BamS) brauchen, so dürfte auch der 5000
> nicht unbedingt die Anforderungen erfüllen ...
Du übertreibst maßlos! Selbst ein hochwertiger 2.800-ppi-8-bit-Kleinbild-Filmscanner von vor fünf oder sechs Jahren kann eine Scan-Qualität liefern, die auch höchste Druck-Anforderungen erfüllt. Ein moderner Coolscan V ED oder 5000 ED schafft das erst recht.

Chris schrieb:
> Von Kleinigkeiten wie Kalibrierung usw. ganz abgesehen!
Genau -- *da* liegt der Hase im Pfeffer! Die reine Scanner-Leistung ist das eine ... was der Benutzer daraus macht, das andere. Kalibierung sowie Nach- und Aufbereitung für den Druck waren und sind nichts für Anfänger, wenn alleroberste Qualität gefragt ist. Doch was die reine technische Leistung der Scanner angeht -- die schaffen das schon, keine Sorge ...
Olaf