Filmscanner-Forum

Seit ca. 4 Wochen kämpfe ich mit der Entscheidung für einen Dia/Negativscanner um meine ca 7500 KB Negative ( z.T. stark gewölbt ) und ein paar 100 Dia's zu digitalisieren. Nun hatte ich mich bis jetzt auf den Nikon Coolscan LS-5000 ED festgelegt, aber wenn ich die Beiträge von wegen Tiefenschärfe ( war mir zwar bekannt, aber so heftig? ) und der Überstrahlung zw. schwarzen und weißen Bildbereichen ließt, wird Nikon trotz Bestnoten und Bewertungen bei zahlreichen Tests (z.b. C'T 12/2002 ) wohl kein Geschäft machen. Bleibt nicht mehr viel. Der Minolta Dimage Scan Elite 5400 vielleicht. Den Tests nach auch ein Super Teil, und Tiefenschärfe. Leider eine etwas mittelmäßige Negativwiedergabe!! Und außerdem wollte ich, bin jetzt 43, vor der Rente, auch mit aktivierter Staubentfernung, mit scannen fertig sein. Bleibt vielleicht noch der Reflecta ProScan 4000. Aber ob das eine gute Wahl ist? Ich hänge immer noch dem Nikon nach, nur was hab ich von einem Bild bei dem ich mir, wegen Unschärfe, die Konturen denken muß. SilverFast, habe ich inzwischen mitgekriegt, ist Pflicht. Kann mir vielleicht jemand ein paar Tips zur Entscheidungsfindung geben?

Hallo,
eigentlich hattest Du ja schon die richtige Entscheidung getroffen:
Der Minolta scheidet mit aktiviertem ICE aus zwei Gründen aus:
1. Ist er extrem langsam
2. bilden sich bei aktiviertem ICE 1 pixel breite streifen im Bild (bei Dia in sehr dunklen Breichen sichtbar)
Die "Problem", die dem 5000er zugeschrieben werden lassen sich einfach umschiffen:
Die Überstrahlungen etc. liegen alle an der "Belichtung", der software. Ich empfehle dringend zu jedem Scanner Silverfast dazu zukaufen, die ergebnisse sind meist um Welten besser, als bei allen anderen Herstellertreibern.
Zur Tiefenschärfe:
Alle Diascanner mit hoher (echter) Auflösung haben eine extrem geringe Tiefenschärfe. Be Negativen ist dies jedoch überhaupt kein Problem, da diese sehr plan im Halter befestigt sind.
Auch ist der 5000er der einzige scanner, der auch ganze Flmrollen verarbeiten kann.
Alles in allem ist der 5000er der beste und schnellste Scanner Deiner Auswahl. Dann kommt der Minolta (ohne ICE, mit ist er schlechter) und weit abgeschlagen dann der Reflekta.

Björn

"JohnnyW" schrieb:
> Seit ca. vier Wochen kämpfe ich mit der
> Entscheidung für einen Filmscanner ...
Seit vier Wochen? Lächerlich! Bei mir hatte die Entscheidungsfindung fast ein halbes Jahr gedauert ...
Um das Ergebnis gleich mal vorwegzunehmen: bei mir hat der Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 das Rennen gemacht. Und trotz einiger Schwachpunkte würde ich ihn wieder kaufen. Die Alternative wäre der Nikon Coolscan V ED gewesen -- aber der hat ja auch einige (andere) Schwachpunkte ...

"JohnnyW" schrieb weiter:
> ... um meine ca 7500 KB-Negative (z. T. stark gewölbt)
> und ein paar hundert Dias zu digitalisieren.
Das frage ich mich *immer* wieder -- warum um alles in der Welt würde jemand Tausende von Negativen oder Dias auf einmal digitalisieren wollen? Willst du alle 8.000 Bilder gleichzeitig auf deine Homepage setzen, oder was? Kein Mensch braucht 8.000 Digitalbilder! So 'n Unfug! Scanne doch einfach immer nur die paar Bilder, die du gerade brauchst ...!

"JohnnyW" schrieb weiter:
> Der Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 vielleicht.
> Den Tests nach auch ein Super-Teil ...
In der Tat ein gutes Gerät, hat aber auch ein paar Schwächen ... wie jeder andere Scanner auch; keiner ist perfekt.

"JohnnyW" schrieb weiter:
> ... und Tiefenschärfe.
Na ja. Er hat zwar mehr Tiefenschärfe als die Coolscans -- grob geschätzt etwa doppelt so viel. Doch das Doppelte von verdammt wenig ist immer noch ziemlich wenig. Soll heißen, mit arg gewölbtem Film hat auch der Elite 5400 so seine Probleme.

"JohnnyW" schrieb weiter:
> Leider eine etwas mittelmäßige Negativwiedergabe!
Das ist Unsinn -- wie kommst du darauf? Richtig ist lediglich, daß es der Elite 5400 zusammen mit der mitgelieferten Scan-Software einem nicht allzu leicht macht, eine gute Farbwiedergabe von Farbnegativen zustande zu bringen. Rein technisch ist diese Kombi zu allerbesten Ergebnissen fähig, doch leider ist es sehr mühsam, das in der Praxis konkret hinzufummeln. Dagegen hilft viel Übung und Erfahrung -- oder SilverFast.
Ich selber bin mittlerweile dazu übergegangen, mit DiMAGE Scan Utility nur noch das generelle Helligkeitsniveau so hinzuzirkeln, daß die hellsten und die dunkelsten Stellen passen, manuell zu fokussieren und ansonsten alle Einstellmöglichkeiten links liegenzulassen und einfach eine 16-bit-linear-Ausgabe zu erzeugen. Den Rest mache ich dann mit Photoshop -- mit zunehmender Übung geht das immer rascher von der Hand.

"JohnnyW" schrieb weiter:
> Und außerdem wollte ich, bin jetzt 43, vor der Rente,
> auch mit aktivierter Staubentfernung, mit Scannen
> fertig sein.
Das ist allerdings der dickste Schwachpunkt des Elite 5400 -- das sehr langsame Scan-Tempo mit eingeschaltetem Digital ICE. Solltest du das mit den rund 8.000 Scans wirklich ernst meinen, so kannst du diesen Scanner glatt vergessen. Scannst du hingegen immer nur die paar Bilder ein, die du jeweils grad brauchst, so ist das Schneckentempo lediglich eine Lästigkeit, aber nicht wirklich schlimm.

Björn schrieb:
> Der Minolta scheidet mit aktiviertem Digital ICE aus zwei Gründen aus:
> 1. Ist er extrem langsam
Ob er deswegen ausscheidet, hängt ganz vom Anwendungsprofil ab. Selbst mit einem schnelleren Scanner wird so mancher sein ursprüngliches Vorhaben, mehrere tausend Bilder einzuscannen, recht bald wieder aufgeben ... einfach weil das eine allzu mühselige -- und überflüssige -- Sklavenarbeit ist.

Björn schrieb weiter:
> 2. bilden sich bei aktiviertem Digital ICE ein Pixel breite
> Streifen im Bild (bei Dia in sehr dunklen Breichen sichtbar)
Wenn deiner das so macht, dann laß ihn reparieren. Meiner zum Beispiel macht so etwas nicht.

Björn schrieb weiter:
> Dann kommt der Minolta (ohne Digital ICE, mit ist er schlechter) ...
... wenn er defekt ist.

Olaf

@Björn: stimmt nicht ganz, denn der Reflecta ProScan 4000 kann ganze Filmstreifen (Dia oder Negativ) am Stück durchziehen. In Verbindung mit dem Job-Manager von SilverFast kann man damit ganz komfortabel scannen. Außerdem bin ich zumindest mit der Bildqualität sehr zufrieden (allerdings nur mit SilverFast). Die von mir festgestellte Auflösung liegt bei 3000 bis 3300 dpi. Ich nutze den Scanner jetzt seit einem halben Jahr und hab´noch nix zu meckern gefunden, obwohl ich dazu neige, solche Dinge zu suchen...
Beispielbilder gibt´s unter:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypic ... ay/2314976
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypic ... ay/2328551 usw.
Gruß
Andreas

echt schöne bilder - und echt schöne scans!
grüße ernst

Hallo JohnnyW,
die angestellten Überlegungen möchte ich noch ein wenig komplizieren. Vielleicht kannst Du ja noch vier Wochen warten. Mitte Februar soll der Reflecta RPS 7200 ausgeliefert werden (Auskunft von Reflecta). Dieser Scanner ist sicher nicht schlechter als die zur Überlegung angebotenen. Es wird ihn geben mit Silverfast und IT8 für ca. 650 Euro. Das wäre, da Silverfast dabei ist, auch zu bevorzugen. Die technischen Details gibts schon mal auf der Reflecta Homepage. Die Basics vom Reflecta RPS 3600 dürften im neuen Modell ungefähr gleich bleiben. Ich könnte mir auch vorstellen, daß auf Patrick Wagners Hompage innerhalb kürzester Zeit ein Test erscheint.
Ich für meinen Fall warte!
Gruß Harry

Moin...
Das wird, egal mit welchem Scanner eine "nette" Aufgabe!
Ich würde zu Nikon tendieren, wobei ich an Deiner Stelle auch mal über den V nachdenken würde! Der 5000 bringt 16bit, ok (bei rd. 8000 Bildern kannst Du aber keine TIFFs archivieren...), und die Feederoption (die Du bei Negativen nicht brauchst!).
Die Geschichte mit der Tiefenschärfe würde ich versuchen zu testen, bei mir war das kein Problem.
Die Sache mit den Übergängen/Überstrahlungen hatte ich nur bei Dias, ist aber eindeutig eine Einstellungs-/Softwarefrage... (Ich habe trotzdem bulk gescannt und kann die überstrahlten Bereiche ggf. hinterher berichtigen. Ist durchaus machbar.)
Ob man Silverfast braucht?!?!? Ich tendiere zu NEIN! Die Nikon-Soft ist so schlecht nicht, PS braucht man hinterher eh... Da gibt's aber genug konträre Meinungen. Ich habe mal Vuescan getestet, ich fand's nicht besser. Auch dazu gibt's hier andere Meinungen. Am besten erstmal ohne probieren od. irgendwo alles zusammen testen!

Der Minolta wäre mir für die Zahl von Bildern erheblich zu langsam, die Kritiken zu dem Reflecta sind durchwachsen...
Du brauchst in jedem Fall vieeeel Festplatte und genug DVDs zum sichern, dann macht's aber Spaß plötzlich schnell auf die im "Bestand" vorhandenen Bilder zuzugreifen! Man findet plötzlich vieles wieder...
Chris

Hallo Doc,
Danke, ist ein guter Tip der RPS 7200.
Die Auflösung braucht zwar kein Mensch, aber wer weiß wie hoch sie effektiv ist.
Auf Patrick Wagners Homepage ist er für März angekündigt.
Der Preis wär mit SF auch im Rahmen.
Auf den Test kann ich auch noch warten.
Gruß Johnny

Hallo Chris,
ja allzuviel Unterschied zwischen dem V ED und dem LS-5000 ED ist nicht.
Ich glaub ich werde mal die Fa. ScanDig in Unterhaching besuchen,
das ist nicht so weit weg von mir.
An Speicher fehlts nicht. Hab hier einen kleinen Server laufen mit ganz vieeeeel Festplatte und der Arbeitsspeicher ist auch nicht zu klein.
Gruß Johnny

Laut Auskunft von Reflecta wird das Gerät Mitte Februar ausgeliefert.
Patrick Wagner hat damals beim Test des Minolta auch geschrieben, daß man diese hohe Auflösung eigentlich nicht braucht aber ein Scanner auch den besten Wirkungsgrad im mittleren Bereich hat, vielleicht liegt man da ja dann irgendwo bei 3000-4000.
Außerdem hat Reflecta bisher bei den Angaben der Auflösung nie außerordenlich viel geschummelt. Ein Desaster wie bei dem Plustek Gerät ist also nicht zu erwarten.
Genau, sehr wichtig erachte ich die Beigabe von Silverfast in dem Preis.
Gruß Harry

"01af" schrieb:
>Seit vier Wochen? Lächerlich! Bei mir hatte die Entscheidungsfindung fast ein halbes Jahr gedauert ...
Vier Wochen sind nur die heiße Phase. Liebäugeln tu ich mit so einem Teil schon eineinhalb Jahre. Jetzt wird's halt Ernst.
"01af" schrieb:
>Das frage ich mich *immer* wieder -- warum um alles in der Welt würde jemand Tausende von Negativen oder Dias auf einmal digitalisieren wollen?
1985 hab ich mir meine erste Spiegelreflex gekauft und seitdem gibt's halt Negative
Auf einmal geht sowas natürlich nicht, da sind sicher wochen- und monatelange Pausen drin. Aber wenn's mal gemacht ist hast du es wesentlich einfacher was zu suchen und gesichert sind sie dann auch.
"01af" schrieb:
>Antwort auf Mittelmäßige Negativwiedergabe...
Da gibts so Tests, z.B. in der c't 2004,Heft 12, und da steht sowas halt unter Negativpunkten drin ( Mit Minolta Scansoftware).
Das ist zwar eine der objektivsten Zeitschrift die mir bis jetzt untergekommen ist, aber das ist halt wie mit Herstellerangaben: Man sollte immer auch die Anwender fragen. Deswegen bin ich hier.
Johnny

Da kann man 'ernst' nur beipflichten: echt schöne Scans, aber die Vorlagen sind noch besser. Ein sehr gutes Auge kann man da nur sagen.
Johnny