Filmscanner-Forum

Also, wie vor einiger Zeit versprochen...
Nachdem meine Mutter ihr Weihnachtsgeschenk (den Epson) ausgepackt hatte, war die Freude groß.
Einzige Aufgabe für den Scanner soll ja nur das Dia-Scannen sein.
ca. 3600 Dias!!!
Gekostet hat der Scanner inkl. Versandt 435 €.
Es ist natürlich sehr aufwändig mit sovielen Dias. Für 8 Dias inkl. bearbeiten sind etwa 45 min fällig. Davon jedoch 30-35 min reine Zeit zum Scannen. Wo man sich z.B. dem TV widmen kann. Also doch kein so großer Aufwand.
Gescannt haben wir jetzt schon ca. 200 Dias.
Eindruck: Sehr sehr gut!!
Die beigelegte Software SilverFast 6; Adobe Photoshop Elements 2.0 und die Epson Scannsoftware.
Nach sehr vielen positiven Stimmen zu SilverFast hab ich mich natürlich gleich mit der Software beschäftigt. Die Software ist genial um aus einzelnen Dias das Beste raus zu holen.
Aber die EpsonSoftware hat den großen Vorteil, dass sie die Dias automatisch erkennt ohne Scanbereich festlegen,... einen Scann von 8 Dias vornimmt und hoch, quervormat automatisch erkennt. Die Einstellungen zum Scannen können automatisch angewandt werden, individuell auf jedes der acht dias,... Ich kann z.B. ICE auf ein Dia anwenden während die anderen ohne ICE gescannt werden (Zeitersparnis!!)
Die Qualität der Scanns ist super. Wir haben angefangen mit 10 Jahre alten Dias. Wobei zu der Zeit ein schlechter Film und Photoapparad verwendet wurde. Mein Subjektiver Eindruck: Die gescannten Dias sehen besser aus als wenn man das original Dia auf eine Leinwand mit einem Projektor wirft.
Man kann durch die Korrektur von Lichtverhältnissen Details aus dem Dia herausholen, von denen man garnicht wußte dass diese überhaupt auf dem Dia enthalten sind.
Bis zu Vergrößerungen in den DIN3 Bereich sehe ich keinen Anlass einen teureren Scanner zu kaufen. Der Epson macht schon sehr scharfe Bilder.
Die Photoshop Software ist auch sehr gut. Hier kann man dem Dia den letzte Feinschliff verpassen und mittels dem "Lasso" Tool gezielt Krazer, Staub, etc. entfernen, welche trotz ICE auf dem Bild sein können. (Wenn z.B. die Linse zum Zeitpunkt der Aufnahme verschmutzt war)
Die Software verleitet einem schnell, Traumfotos zu produzieren. Sprich das Foto so zu bearbeiten, dass z.B. ein unspektakulärer Sonnenuntergang zum schönsten bislang erlebten Sonnenuntergang wird.
Es ist also immer eine Gradwanderung zwischen realen Erinnerungen und Fälschungen, Illusionen,...
Deshalb halte ich mich beim Bearbeiten sehr zurück. Also Helligkeit, Kontrast passe ich fast immer an. Bei der Veränderung von Sättigung bekomm ich dann schon ein schlechtes Gewissen!!
Wir scannen mit 4800dpi und speichern dann in Jpeg (Qualität hoch (8)), da braucht jedes Dia zwischen 2 und 3 MByte aber für das hat man ja CDs/DVDs und große Festplatten also kein wirkliches Problem.
Gescannt wird auf einem 2GHz Laptop mit 16DDR Grafik und nur 256 MByte RAM also nicht wirklich ein schneller Rechner, gerade an RAM fehlt es.
Bei der Photoshopbearbeitung sollte er schon ein bischen schneller sein aber die Geschwindigkeit ist immernoch OK.

Ich möchte noch darauf hinweisen, dass ich kein Profi bin, ich hatte bisher 3 Flachbettscanner und kann deshalb nur Vergleiche zu diesen ziehen. Die ware auch etwas billiger.
Aber ich würde mich als anspruchsvoll bezeichnen. Unsere Digitalen Photos machen wir mit ner Sony DSC F717 und dann weiß man ja schon was qualitativ hochwertige Digitalbilder sind.

Ich würde den Scanner auf jeden Fall wieder kaufen und kann ihn ausnahmslos weiter empfehlen!!!

Grüße Matze

Toller Erfahrungsbericht, den ich aber nicht im Geringsten bestätigen kann bis auf die langen Scanzeiten, während der man in der Tat getrost fernsehen kann.
Wie du einen tollen Dina3 Ausdruck hinkriegst ist mir ein Rätsel, da ich bei Din A4 schon deutliche Unschärfen entdeckt habe. Anfangs dachte ich es läge an den Dias, dann habe ich aber gelesen, dass der Scanner nur 1600 dpi Auflösung bringt, das ist weniger als meine 3 Megapixel Sony-Digicam.
Ich war weder von den Bildfarben noch von der Auflösung begeistert und habe das Gerät nach zwei Wochen umgetauscht.

Hallo allerseits,
dieser Scanner war mein Weihnachtsgeschenk; bis heute habe ich damit experimentiert und habe keine wirklich brauchbaren hochauflösenden Scans mit trefflichen Farben hinbekommen.
Schade, eine Woche Urlaub in den Sand gesetzt. Morgen geht das Teil zur Post und zurück an den Versender. Jetzt schwanke ich zwischen dem Canon 9950F und dem Canon FS4000US. Hat da jemand einen Tipp?
Schöne Grüße aus dem Münsterland,
Uli Westermann

Ich habe den Vorgänger, den Epson Perfection 3200. Damit wurden viele Mittelformatfilme in guter Qualität gescannt. Kleinbild wird für nicht ganz so anspruchvolle Vergrößerungen auch ganz passabel gescannt. Die Tonwertinterpretation des Scanners finde ich überraschend gut. An meinem Arbeisplatz habe ich in den vergangenen Jahren viel mit den Nikons LS-2000, LS-4000 und Coolscan 5000 gescannt. Daher kann ich den Epson gut mit den Nikons vergleichen und finde, daß sie gute Partner sind. Der Epson 3200 wird demnächst vom Epson Perfection 4990 abgelöst. Darauf freue ich mich sehr.

Hast du die Scans auch mal großformatig ausgedruckt? Dann siehst du nämlich große Pixel, weil die Auflösung einfach zu schlecht ist. Mag sein, dass es mit Mittelformat funktioniert, aber nicht bei Kleinbild. Die Auflösung ist einfach viel zu gering.

Wie angedeutet benutze ich den Epson 3200 parallel zu Nikon Filmscannern. Für viele Zwecke ist der Epson 3200 schon ausreichend aber wenn der Druck großformatig sein soll, ziehe ich natürlich einen Nikon vor.

Man sollte die 1600 dpi, die eine PC Zeitschrift ermittelt hat, nicht auf die Goldwaage legen. Das ist nur ein Meßergebnis und Messen hat so seine Tücken. Das Fotohaus Monochrom, welches sehr edle Sachen verkauft, hat bei Vorgänger des Epson 4870, dem Epson 3200, einen wesentlich höheren, zu bewältigenden Dichteumfang gemessen als angegeben. Das ist auch ein Kriterium.
Man kann eigene Test machen und feststellen, daß je nach Positionierung der Vorlage auf dem Glas (mitte, links, rechts, oben, unten ...) unterschiedliche Ergebnisse rauskommen. Das ist bei vielen Scannern völlig normal.
Vielleicht habe ich einen Epson 3200 bekommen, der innerhalb irgendwelcher Präzisionstoleranzen weit oben angesiedelt ist? Jedenfalls ist er nicht schlechter als ein Nikon LS-2000. Es gibt im Web einen Testbericht über den Scanmaker i900 (googlen!). Da sind mehrere Vergleichscans aus verschiedenen Scannern zu sehen. Der dort verwendete Epson 3200 schneidet sehr gut ab.

Hi Maze,
meinst Du das wirklich ernst mit dem Scannen von 3600 Dias?
3600 / 8 * 45 / 60 / 8 / 5 = 8.43
wenn Du tatsächlich auch, nachdem der erste Spaß vorbei ist, mit 5 min/Dia weiterscannst, dann bist Du geschlagene achteinhalb Monate vollzeit (5 Tage pro Woche, 8 Stunden pro Tag) beschäftigt. Da werden lange keine Bilder mehr zu der Sammlung hinzukommen...

Gruß, Haui.

. . . und nochne schlechte Erfahrung: Mein Epson hat jetzt ca tausend Dias gescannt, auch Mittelformat, und meistens in hohen Auflösungen. Das heißt aber auch, er hat schon einige Betriebsstunden auf dem Buckel und ist dabei auch schonmal mehr als handwarm geworden. Dadurch hat sich wohl aus irgendwelchen Materialien im Scannergehäuse ein Stoff verflüchtigt, der sich immer mehr auf dem Vorlagenglas, und zwar innen, niedergeschlagen hat. Wäre ja kein Problem, wenn man das Gehäuse öffnen könnte, geht aber nicht. Durch diesen milchglasartigen Niederschlag funktioniert jetzt allerdings die Belichtungseinstellung nicht mehr so recht, und das automatische Formaterkennen hat das Gerät mittlerweile ganz aufgegeben.
Also: Weiß irgendjemand, ob man so ein Scannergehäuse öffnen kann, ohne das Gerät zu zerstören, oder bietet Epson vielleich einen Service an ?? Oder hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht und sie im Gegensatz zu mir lösen können??

Bin auch nicht zufrieden. Welcher Scanner ist denn wirklich gut und empfehlenswert?

Hallo Leute,
nachdem ich zunächst mehr oder weinger zufriedenstellend mit meinem 4870 sowohl Bildvorlagen als auch Kleinbilddias gescannt habe, hatte ich heute den absoluten Frust. Es sollten Mittelformatdias im 6x6-cm-Format digitalisiert werden. Dabei zeigte das Gerät ein seltsames Verhalten bereits bei der Vorschau: Es erkannte nicht das größere Diaformat, sondern beschnitt meine schönen Mittelformat-Vorlagen im Kleinbildformat, also nicht quadratisch, sondern rechteckig und natürlich viel zu klein. Es ließ sich auch kein größerer Rahmen aufziehen. Handbuch und Helpfile brachten wie erwartet nichts. Hat jemand einen Tipp für mich, was ich eventuell falsch mache?
Vielen Dank und viele Grüße
von Hubertus

Ich hatte mal für zwei Wochen diesen Scanner und nichts als Probleme. Habe ihn gleich wieder umgetauscht. Bin jetzt auf der Suche nach was neuem, Mittelformate lasse ich wohl besser scannen, da ich mir einen Nikon 900 nicht leisten kann.
mfg Marc

Die automatische Bilderkennung ist nicht immmer die beste mit dem Epson Scan Programm. Schalte auf den professional Modus um. Dann kannst du die Rahmen selber ziehen.