Filmscanner-Forum

Hallo,

inzwischen hat mein PrimeFilm XAs erste Test-Scans absolviert. Da die mitgelieferte Software SilverFast 8.8 wegen angeblich fehlendem Arbeitsspeicher herumzickt und bei größeren Scans über den "Bearbeiten"-Modus nicht hinauskommt (sprich: da passiert nichts mehr), habe ich mir VueScan geholt und bin davon sehr angetan. Zwei Enttäuschungen mußte ich aber nun verdauen:

1. Schwarz-Weiß-Negativfilm ohne Infrarot-Korrektur (ja, ich weiß, warum das so ist - trotzdem schade)

2. JEDER Scan von Negativstreifen unterschiedlicher Filme und Kameras enthält an exakt denselben Stellen des Motivs mindestens zwei hellere Muster bzw. Linien. Einmal unten links eine feine diagonale Linie und einmal unten in der Mitte eine dickere Schliere. Bei den Farbnegativfilmen wird das mit der Infrarot-Korrektur weggerechnet, aber in den Schwarz-Weiß-Negativfilmen bleibt mir das natürlich erhalten. Das ist durchaus ärgerlich und fällt auf, wenn man es erst mal weiß ...

Beispielscans anbei (nicht wundern, das ist ein vor zig Jahren vom Fernseher abfotografiertes Standbild aus "Asterix erobert Rom" - Asterix' Zustand entspricht derzeit in etwa meinen Gedanken), einmal ohne Infrarot-Korrektur (mit eingekreister Linie bzw. Schliere) und einmal wegkorrigiert. Wenn ich mir die Durchlichteinheit ohne Film so ansehe - etwas unscharfes Foto ebenfalls anbei - , könnten diese Effekte durchaus von den Unebenheiten der Bodenplatte herrühren ...

Kann das jemand von Euch bestätigen? Wie ließe sich Abhilfe schaffen? Wohl gar nicht?

Viele Grüße
Sven

Hallo Sven,

Sven hat geschrieben: ↑Montag 20. Dezember 2021, 16:33 Schwarz-Weiß-Negativfilm ohne Infrarot-Korrektur (ja, ich weiß, warum das so ist - trotzdem schade)

Das darfst Du dann aber nicht als "Enttäuschung" über VS kategorisieren, denn das wäre bei SF genauso.

Sven hat geschrieben: ↑Montag 20. Dezember 2021, 16:33 EDER Scan von Negativstreifen unterschiedlicher Filme und Kameras enthält an exakt denselben Stellen des Motivs mindestens zwei hellere Muster bzw. Linien.

Helle Streifen im Negativ sind dunkle Streifen im Original --> Verschmutzung im Scanner, würde ich vermuten.

Hermann-Josef

Das Durchlichteinheit.jpg Bild sieht aber schon sonderbar aus. Normalerweise sollte das einfach eine graue Fläche ohne Relief sein, wenn man in den Lichtschacht reinknipst. Als ob die Platte zu stark runtergedrückt wurde und das Gehäuse ein Muster hinterlassen hat?!

Sven hat geschrieben: ↑Montag 20. Dezember 2021, 16:33 Wenn ich mir die Durchlichteinheit ohne Film so ansehe - etwas unscharfes Foto ebenfalls anbei - , könnten diese Effekte durchaus von den Unebenheiten der Bodenplatte herrühren ...

Hab ebenfalls einen neuen PrimeFilm XAs und die Durchlichteinheit sieht bei mir genauso aus. Hinzu kommt ein schwarzer Punkt auf Höhe des goldenen Schnitts (ein Staubkorn auf der Linse? Jedenfalls sieht das genauso aus, wie wenn man durch ein Objektiv schaut, das im Inneren ein Staubkorn enthält. Ob das aber in der Praxis relevant ist?)

Jürgen

Hallo Jürgen,

JK-Photo hat geschrieben: ↑Mittwoch 5. Januar 2022, 12:04 Ob das aber in der Praxis relevant ist?

Staub in der Linsenebene macht nur eine generelle Abschattung und natürlich Streulicht. Scharf abgebildet wird er nicht.

Hermann-Josef

Hallo,

hab den Beitrag gerade erst gesehen.
Bei mir sieht man lediglich 3 Ringe von der Beleuchtung in der Durchlichteinheit, soweit ich mich erinnere. Der Boden ist aber absolut flach.
Keine Wölbungen o.ä., wie im obigen Bild.
Kanns leider gerade nicht fotografieren, da ich gerade umziehe und alles auf Palette eingelagert ist.

Grüße
Jan

Hallo,

vielleicht interessiert's ja, wenn ich hier mal eben die Auflösung meines Problems präsentiere?

Mit der Bodenplatte des Scanners hatten die Linie und die Schliere auf den Scans überhaupt nichts zu tun, die waren nur zufällig an ähnlichen Stellen wie die Wölbungen in der Bodenplatte. Nein, es war ein Haar. Oder ein Fusselfaden. Wie auch immer.

Bevor ich das wußte, hat es mich eigentlich nicht mehr großartig genervt. Denn da, wo sich der Störenfried befand, wurde er eigentlich immer weggerechnet und störte folglich nicht - man sah die Linie und die Schliere in VueScan in der Vorschau und danach bei leichter Infrarot-Reinigung nur noch, wenn eine Fläche mit mehr oder weniger einheitlichen Farben gescannt wurde und wenn man wußte, daß da was war. Kam sehr selten vor. Woher die Linie und die Schliere kamen und vor allem: wie ich das da rausbekommen sollte, war mir nicht klar. Pusten von links oder rechts brachte nichts und anders kam ich nicht ran. Und ich sagte mir, daß das ja eigentlich tatsächlich nicht stört.

Bis ich nun zwischendurch mal auf die Idee kam, ein einzelnes Negativ in einen Diarahmen zu stecken und vorne reinzuschieben, um Scans auf diesem Wege zu testen. Danach fiel mir auf einmal auf, daß die Linie und die Schliere am unteren Bildrand weg waren. Wollte schon jubilieren, sah dann aber an einer Ecke zwei dicke gerade Linien. Der Störenfried war also durch den Dia-Test bewegt und verschoben worden. Nun war mir klar, daß es ein Haar oder ein Fusselfaden sein mußte, wie der da reingeraten war und wo er liegen mußte - und siehe da, wenn man wußte, wo zu suchen war, sah man ihn auf einmal mit einer Lupe von oben, wie er auf der Durchlichteinheit lag. Durch den Dia-Schlitz Luft reinzupusten brachte natürlich nichts, denn dadurch wanderte der Fusselfaden in den oberen Bereich der Durchlichteinheit, wo er noch mehr stören würde. Hrmpf. Die Lösung war dann aber doch ganz einfach: habe einen Papierstreifen genommen, ihn vorsichtig durch den Dia-Schlitz geschoben und mit etwas Geduld damit den Faden zu fassen bekommen. So konnte ich ihn rausziehen.

Puhhh.

Das Problem ist also gelöst, aber zugleich frage ich mich nun, ob ich den Dia-Schlitz künftig überhaupt gebrauchen sollte, nachdem er sich als Einfallstor für Fussel erwiesen hat. Vor dem linken Schlitz der Filmstreifen steht eine Antistatik-Bürste, die Fussel etc. super aufzuhalten scheint. Aber wie soll man das vorne realisieren, wenn man da jedes Dia einzeln reinstecken muß? Irgendwas kann da immer mit reinwandern, so daß man Gefahr läuft, sich auf diesem Wege die Durchlichteinheit vollzufusseln, oder? Den Dia-Schlitz sollte man wohl am besten zukleben ...

Ansonsten hält sich der "Schaden" echt in Grenzen: werde nun einfach meine bereits gescannten Fotos durchsehen, wo der Fussel nicht vollständig weggerechnet worden ist und die dann halt noch mal scannen, das sind nicht viele ...

Viele Grüße
Sven

Ich habe einige hundert Dias in diesen Schlitz geschoben und hatte einmal einen Fussel. Ist also nicht wirklich so ein großes Problem.