SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Themen rund um verschiedene Scan-Programme wie SilverFast, NikonScan, CyberView etc.
Forumsregeln
In diesem Forum dürfen keine Beiträge mit gewerblichen Angeboten, privaten Verkaufsangeboten oder Links zu gewerblichen Seiten eingestellt werden.
Fingalo
Beiträge: 15
Registriert: Donnerstag 14. Mai 2015, 13:13

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Fingalo »

Es hat geklappt: Alle USB-Treiber deinstalliert, alle Geräte ab und den Scanner angeschlossen - und jetzt macht er's.

Danke :D
Joe
Beiträge: 2183
Registriert: Montag 4. Februar 2008, 06:31
Kontaktdaten:

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Joe »

Schön - das blöde ist nur, dass der "störende Treiber" eventuell wieder installiert wird, wenn Du das entsprechende Gerät installierst. Da ist der Tipp von Jossie bezüglich Backups hilfreich.
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Jossie »

Guten Abend zusammen,

nun möchte ich doch den obigen Bericht aktualisieren, nachdem es inzwischen Version 8.5.0r7 gibt.

Erst mal vorweg: Die erste neue Version war vom 5. August (build 15176). Diese war offenbar noch fehlerbehaftet. Am 7. August wurde build 15381 ins Netz gestellt. Wer also voreilig wie ich die neuste Version gleich heruntergeladen hatte, sollte dies wiederholen.
  • Der Absturz von ME (nur bei Ausgabe ins HDRiRAW-Format mit 5000dpi) wurde schon in Version 8.5.0r6 behoben.
  • Das Problem, dass in HDR das Ergebnis unterschiedlich ausfiel, je nachdem ob man beim Scan "für HDR-Ausgabe" gewählt hatte oder nicht, wurde dadurch "behoben", dass diese Option eliminiert wurde :D . Aber nun denkt man, dass man offenbar ein Gamma von 1 vorgeben muss, um tatsächlich die (nicht-gamma-korrigierten) Rohdaten zu bekommen. Aber weit gefehlt: Zwar wird beim Umschalten von Gamma = 2.2 auf Gamma = 1.0 das Vorschaubild dunkler, wie man es erwartet. Aber die Ausgabebilder sind identisch :o ! Das mag nun verstehen wer will, ich nicht.
  • Obwohl LSI auf der Webseite inzwischen vollmundig verkündet, dass dank einer neuen "engine"
    Alle Bildrahmen werden jetzt perfekt gefunden.
    , so sieht die bittere Realität anders aus. Ich habe mit 40 beliebigen Bilder getestet (Rahmensuche 35mm Dia). Lediglich bei 12 Bildern war der Rahmen perfekt, bei 14 akzeptabel (schmaler Rand abgeschnitten oder schmaler schwarzen Streifen stehen geblieben), bei 2 versagte die Rahmensuche, bei 12 war der Rahmen völlig falsch (Bild viel zu stark beschnitten, Seitenverhältnis weit weg von 24:36).
  • Der HDRiRAW-Modus funktioniert immer noch nicht für Scans älterer Versionen, was völlig unverständlich ist, da es sich nur um ein Tag bei den Metadaten handelt.
  • Die Lab-Werte weichen nun noch stärker von SF6 bzw. PhotoShop ab, zumindest bei meinem Testbild.
  • Die IT8-Kalibration verfälscht ab und zu ausgewählte Farben völlig: So wird aus einem kräftigen Blau ein scheußliches Braun. Ein zartes Grün wird giftgrün ... Manchmal (aber nicht immer!) konnte ich in solchen Fällen perfekte Farben erreichen, wenn ich das IT8-Target mit einer geringeren analogen Verstärkung scannte als die, die beim Dia eingestellt war.
  • Keine Änderung bei GANE, funktioniert immer noch nicht.
  • Ein neuer Fehler: In Version 8.5.0r6 wurde laut Versionsgeschichte die Histogramm-Berechnung verbessert. Leider hat man dabei einen neuen Fehler eingebaut: Nun fällt beim Verschieben der Histogramm-Fixpunkte (Lichter, Schatten usw.) das Histogramm immer auf die Werte des Vorschaubildes zurück. Ein exaktes Setzen dieser Punkte anhand der Originaldaten ist damit nicht mehr möglich.
  • Wird ein Bild auf Windowsebene umbenannt oder umkopiert, so taucht es in HDR immer noch mit dem alten Namen und Pfad auf. Man greift hier offenbar auf SilverFast-eigene Einträge in den Metadaten zurück, die natürlich von Änderungen auf Windowsebene nicht berührt werden. Vermutung: Hängt mit dem HDRiRAW-Format zusammen. Das darf unter keinen Umständen sein.
  • Verwendet man die SF-Philosophie, dass alle Bilder den gleichen Namen bekommen und nur durch angehängte (2), (3) ... unterschieden werden, so werden im Jobmanager diese Anhängsel nicht angezeigt, d.h. dort heißen alle Bilder gleich!
  • Bei iSRD scheint man etwas nachgelegt zu haben. Ein Bild, das früher durch die Korrektur Artefakte gezeigt hatte, wird nun bei gleichen Einstellungen perfekt korrigiert.
Das wären die wichtigsten Erkenntnisse meinerseits. Für eine Reihe von diesen Punkten läuft seit geraumer Zeit jeweils ein Ticket bei LSI ...

Hermann-Josef

PS: Ich verwende häufig imageJ zur Analyse der Scans. Auch dort gibt es, wie in jeder Software, Fehler. Wenn ich bislang dort einen Fehler gemeldet hatte, dann wurde dieser innerhalb weniger Stunden (!) behoben. Bei LSI beträgt die Zeitskala nach meiner bisherigen Erfahrung statt dessen eher viele Monate bis Jahre!
Zuletzt geändert von Jossie am Mittwoch 19. August 2015, 15:00, insgesamt 12-mal geändert.
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Joe
Beiträge: 2183
Registriert: Montag 4. Februar 2008, 06:31
Kontaktdaten:

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Joe »

Vielen Dank das Du das immer auf Dich nimmst und die neuen Versionen so umfangreich testest.

Nimmt sich denn LSI mittlerweile der Probleme an oder ist das noch "wie gehabt"?
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Jossie »

Es zieht sich immer ziemlich lange hin. GANE hat z.B. in SF8 noch nie funktioniert (siehe z.B. http://forum.silverfast.com/silverfast- ... 10374.html ). Die anderen Probleme sind ebenfalls meist lange bekannt. Meine persönliche Meinung ist, dass statt die bekannten Probleme zügig zu lösen, man Arbeitskraft in Dinge steckt, deren Sinn sich mir zumindest nicht erschließt (z.B. Jobmonitor, Bilder direkt ins Internet hochladen).

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Antworten