Testversion von Vuescan mit Canoscan 9000F

[marshaj]

Hallo!
Ich habe inzwischen einen Canoscan 9000F und bin mit der mitgelieferten ScanGear-Steuersoftware recht zufrieden. Bei den Diskussionen über Vuescan hat mich immer wieder gereizt, daß dieses mit verschiedensten Scannern verwendbar ist und Mehrfachscans möglich sind.
Jetzt bin ich einmal der Aufforderung der Vuescan-Homepage nachgekommen und habe vor dem Kauf die Testversion ausprobiert. Das Ergebnis war, verglichen mit ScanGear, in der Auflösung einfach schauderhaft. Nun zu meiner Frage:
Wer hat die Testversion mit dem Vollprogramm verglichen und kann mir bestätigen, daß das "echte" Vuescan wirklich tausendmal besser ist? Oder bringt das gegenüber dem ScanGear kaum etwas? Ich weiß wirklich nicht, ob ich in Vuescan investieren soll.

[Joe]

Vermutlich ist da eine Einstellung in VueScan falsch.

Ist einige Zeit her das ich es mit dem Canon 9000F getestet habe: mein Fazit ScanGear ist genau so gut und man muss daher nicht in VueScan investieren. (Anm.: ich habe die Vollversion Pro. von VueScan. Meine Praxistest div. Scanner auf meiner Webseite www.jostark.de).

[Subjektiv]

Wie Joe schon erwähnte, sind die Einstellungen in Vuescan vermutlich falsch. Das ist kein Wunder, denn das ungewöhnliche Programm macht fast alles anders als die üblichen Scanprogramme und es ist einiges an Einarbeitungszeit zu investieren.
"Normale" Scans in einem automatischen Modus werden mit ScanGear besser als mit Vuescan, vor allem bei den Farben. Die Stärke von Vuescan liegt aber in der Möglichkeit, Scans zu fabrizieren, die sich optimal zur Weiterbearbeitung in der Bildbearbeitung eignen. So kann man z.B. abgesoffene Tiefen und ausgefressene Lichter viel besser vermeiden, als mit ScanGear. Dies ist wichtig, da das Dia-Scannen meist mit einer unangenehmen Kontraststeigerung verbunden ist. Auch ist es möglich, RAW Scans zu fabrizieren, die dann im Batch-Verfahren abgearbeitet werden können oder mit Camera Raw finalisierbar sind.
Wer in Nachbearbeitung investieren will, nimmt Vuescan mit 16Bit, ansonsten eher ScanGear.

Viel Erfolg,
Christian

[marshaj]

Erst einmal vielen Dank für die Antworten.
Bei der Testversion, die da angepriesen wird, ist kaum etwas einstellbar; zumindestens habe ich das nicht gefunden. Die Auflösung war grausam. Deshalb ja auch meine Frage, ob jemand schon einmal Testversion und das Vollprogramm verglichen hat.
Ansonsten werde ich jetzt erst einmal mit ScanGear weitermachen, besonders da ich über die weitere Bearbeitung mit dem Nikon Capture NX2 recht gute Ergebnisse bekomme. Da ich mich inzwischen entschlossen habe, wirklich nur die besten Bilder einzuscannen, ist der Aufwand eingeschränkt. Das andere Zeug hätte sich sowieso niemals wieder einer angesehen...

[Joe]

Die Aussage verstehe ich nicht. Die Testversion entspricht der Vollversion. In den Scans ist nur ein Wasserzeichen.

Die Version ist in Deutsch und wenn Du Dich schon mit anderer Scan-Software auskennst eigentlich weitgehend selbsterklärend.

Wenn nur "wenig Optionen" angezeigt werden unten auf den Button "Mehr" klicken, dann werden alle Optionen angezeigt.

[marshaj]

Hallo!
Ich möchte das Thema noch einmal aufgreifen und habe einen Vergleich meiner Ergebnisse mit Vuescan (Testversion) und ScanGear (Canon) mit dem Canon 9000F beigefügt. Auch nach doch etwas längerer Erfahrung mit diesem Scanner gelingt es mir nicht, die Vuescans in gleicher Schärfe hinzubekommen. Den Kontrast habe ich extra so niedrig gewählt, um die Auflösung in dem Haufen von Eisschollen besser erkennen zu können.

Kann es wirklich sein, daß Vuescan so viel schlechter auflöst?

Das Dia wurde nicht bewegt, der Scanner ist der gleiche, das Einlesen erfolgte nacheinander. Es handelt sich um 50%-Ausschnitte (soll hier ja nur die Unterschiede verdeutlichen), Kontrast und Helligkeit wurden mit den softwareeigenen Einstellungen korrigiert, beide wurden mit den gleichen Werten nach dem Verkleinern mit Nikon Capture NX2 nachgeschärft.

[Joe]

Warum willst Du denn unbedingt VueScan einsetzen wenn ScanGear die besseren Ergebnisse liefert?

Was gefällt Dir an ScanGear nicht?

Ich zitiere mich mal selbst von oben: "..mein Fazit ScanGear ist genau so gut und man muss daher nicht in VueScan investieren..."

[marshaj]

Hallo, Joe,

Du hast ja völlig recht, aber irgendwie konnte ich es einfach nicht glauben, daß ein Programm, auf das überall Loblieder gesungen werden, solche Ergebnisse liefert. Ich habe das bisher auf meine mangelnden Fähigkeiten geschoben und wollte wirklich wissen, ob es besser geht . Die Unschärfe ist ja nicht zu übersehen, aber bisher hat noch keiner der Anwender eine höhere Einschätzung kundgetan...
...außerdem hätte mich auch die Möglichkeit des Mehrfachscans gereizt, wenn denn die Bildqualität vergleichbar wäre.

Nach den bisherigen Erfahrungen werde ich sicher bei ScanGear bleiben. Wenn ich mir den Unterschied der Ergebnisse aber so anschaue, dann ist vermutlich auch da noch etwas Verbesserung in der Software drin.

[Joe]

Dann müsstest Du Dir auch noch Silverfast ansehen, nach all den Lobliedern die darauf "gesungen werden"

Ich denke mit ein paar anderen Einstellungen in ScanGear und ggf. ein wenig Nachbearbeitung bekommst Du damit noch etwas bessere Ergebnisse hin.

Im Moment teste ich CyberView, VueScan und Silverfast mit dem DigitDia 5000. Überraschenderweise liefert da keines der Programme bei all meinen Testdias die besten Resultate ab. Aktueller Zwischenstand: 5x ist VueScan am besten, 3x Silverfast 2x CyberView ..

Für Test mit dem Canon fehlt mir im Moment die Zeit...

[kruppke]

Hallo,

Schärfe hat doch mehrere Einflussfaktoren.

- Optikeinheit des Scanners : hier gleich, keine Schärfentiefenunterschiede möglich
- Ansteuerung der Optik und des Autofokus des Canon: Ist das Software basiert?
- Nachschärfung durch den Verarbeitungsalgorithmus der Software: Vor- bzw. Automatikeinstellung in der jeweiligen Software?

Sind diese Parameter abgeprüft?

Gruß

kruppke

[marshaj]

Hallo,
Schärfe hat doch mehrere Einflussfaktoren.
- Optikeinheit des Scanners : hier gleich, keine Schärfentiefenunterschiede möglich
- Ansteuerung der Optik und des Autofokus des Canon: Ist das Software basiert?
- Nachschärfung durch den Verarbeitungsalgorithmus der Software: Vor- bzw. Automatikeinstellung in der jeweiligen Software?
Sind diese Parameter abgeprüft?
Gruß
kruppke

Entschuldige vielmals, daß ich nicht geantwortet habe, aber ich war nach Joe's letztem Beitrag vollständig vom Vuescan abgekommen und bin zwischenzeitlich vollständig vom Scannen weg gewesen.
Bei beiden Scanvorgängen hatte ich alle Automatiken (soweit möglich) ausgeschaltet. Spätere geringe Nachbearbeitung in Nikon CNX erfolgte nur zum Einstellen ins Forum und bei beiden Bildern gleich.

Inzwischen habe ich auch neue Versuche mit dem alten Novoflex-Diakopiergerät an der digitalen Nikon D300 gemacht und über eine Kontrastreduzierung und geringe andere Änderungen im Menü beim Aufnehmen eine sichtbar bessere Qualität als mit meinem Scanner erreicht. Nur für Filmstreifen ist das nicht wirklich praktisch.

[LVT771]

Da ich das gerade lese wegen Vuescan ist das nur beim canon canoscan 9000f wegen der eigen Staubtechnologie so oder hat das andere Gründe ??

Habe erst die Tage mit der neuen Version wieder einige sehr brauchbare Ergebnisse hin bekommen auch wen es mit dem Dual IV war



frage das jetzt nur weil von Bekannten mindestens 3 Man sehr von dem canon canoscan 9000f begeistert sind und ich mir überlege einen zu kaufen

[Joe]

a) habe ich diesen alten Thread nur noch mal "überlogen" - aber wo ging es denn jetzt um die Staubtechnologie
b) Scangear liefert genau so gute Ergebnisse = warum noch in Vuescan investieren? Zumal Scangear am besten auf die Bedienung des Scanners abgestimmt ist.