KB-Prescan beim Coolscan 9000

[Saeba]

Hallo,

ich habe mir endlich einen lange gehegten Wunsch erfüllt und mir den Coolscan 9000 zugelegt. Bisher habe ich immer den Coolscan V für Kleinbildvorlagen und einen Epson V700 für Mittelformat und 127er Filme verwendet.

Beim Coolscan V in Verbindung mit Nikon Scan 4 war es bisher so, dass man einstellen konnte, dass mit Einlegen eines Filmstreifens automatisch der Prescan für die Einzelbilder gestartet wird. Beim Coolscan 9000 wird diese Option ignoriert. Gibt es einen technischen Grund, warum dem so ist?

Ich finde es etwas umständlich, erst im Index-Scan alle Bilder auszuwählen und dann manuell den Prescan starten zu müssen. Den Prescan brauche ich ja sowieso, weil ich sonst keinen Scanbereich auswählen kann.

Wo wir gerade beim Prescan sind. Es besteht ja die Möglichkeit, sowohl beim Prescan als auch beim Reinscan sowohl Autofokus als auch Belichtungsmessung durchführen zu lassen. Leider gibt die Anleitung keine Auskunft, ob es einen Unterschied macht, wann die jeweilige Messung durchgeführt wird. Ich vermute mal, wenn ich bereits im Prescan diese Aufgaben erledigen lasse, werden die dabei ermittelten EInstellungen beim Reinscan beibehalten und dieser läuft dadurch schneller ab. Dafür dauert der Prescan unangenehm lange. Auch ergibt es für mich wenig Sinn, vor dem Reinscan nochmal den Autofokus zu verwenden, wenn ich das Ergebnis des Prescans vielleicht zum Anlass genommen habe, den Focuspunkt manuell zu verändern.

Wie wäre hier ein sinnvoller Workflow?

Vielen Dank schon einmal für Eure Antworten.

Stefan

[Colormunki]

Hallo Stefan,
passt zwar nicht, möchte aber gerne von Dir erfahren wie Du mit dem 9000er im Vergleich zum V700 zufrieden bist.
Hatte mal den 9000er ausgeliehen und mit dem 4990 Epson verglichen (6x6)und der Unterschied war bei mir nicht vorhanden (außer Geschwindigkeit).
Mittlerweile zweifle ich auf Tests von Fachzeitschriften.
Gruß

[pschwab]

Inwiefern war bei dir kein Unterschied vorhanden? Das macht mich sehr neugierig. Hast du die Auflösung der Scans miteinander verglichen? Waren es kontrastreiche Motive wo der Dynamikumfang eines Scanners eine Rolle spielt oder eher harmlose Motive? Mit welcher Auflösung hast du gescannt, jeweils mit der höchsten?

[Colormunki]

Hallo pschwab,

waren richtig belichtete CN Negative 6x6 Habla (ausgewogen). Habe mit dem 9000er + Silver Fast und dem Epson 4990 mit VueScan gearbeitet.
Auflösung bei beiden 4000dpi.
Selbst Telegrafendrähte bei entsprechender Vergrößerung ( glaube bei 400%) waren nur unwesentlich pixeliger.
Endergebnis Bild (ca. 40x40) war m.E. kein Unterschied festzustellen.
Habe die Endergebnisse meinem Freund vorgelegt der auch keinen Unterschied feststellen konnte oder wir sind beide Blind
Kanns eigentlich auch nicht glauben - hab mich aber dann entschlossen den 4990 zu kaufen da ich meine
4x5ich auch gleich scannen kann.

[Thomas]

Hast Du bei Deinem Test mit dem 9000er die Glasbühne verwendet? Wenn man Mittelformate mit dem Standard-Halter scannt ist die Wahrscheinlichkeit gross, dass der Scan nicht 100% scharf wird.

[Colormunki]

Hallo Thomas,
nein die Glasbühne habe ich nicht verwendet (war nicht dabei) sondern der Standardhalter.
An der Schärfe war nichts auszusetzen, hatte beide scans mit den gleichen Einstellungen in Photoshop
bearbeitet und sah keinen Unterschied .

[Thomas]

Na ja, wenn Du bei den Scans vom Nikon 9000 und dem Epson 4990 keinen Unterschied feststellen kannst, so hast Du höchstwahrscheinlich irgendetwas beim Arbeiten mit dem 9000er nicht beachtet. Eine Möglichkeit könnte die nicht verwendete Glasbühne sein. Oder Dein Testnegativ ist nicht 100% scharf. Oder du hast nicht korrekt fokusiert. Der Autofokus vom 9000er braucht schon mal was manuelle Unterstützung.
Ein gutes Kriterium für exakte Fokusierung stellt immer das Filmkorn dar. Das sollte man in den Scans vom Nikon sehr schön sehen können. Und zwar sowohl in der Mitte als auch am Rand der Scans. Wenn dem so ist, dann hat man schon bzgl. der Fokusierung und Planlage der Vorlage viel richtig gemacht.
Siehst Du das Filmkorn denn auch bei den Scans vom Epson?

[Colormunki]

Hallo Thomas,
habe mir die Scans nochmal am Bildschirm angesehen, bei 9000 sehe ich das Korn, beim Epson eher nicht.
Die Ausdrucke A3+ hab ich auch nochmal gesichtet - ich kann keinen unterschied in der Schärfe oder Kontrast feststellen.
Was die Schärfe anbelangt, egal ob Mittelformat oder KB (Nikon 5000ED) schärfe ich immer noch in PS nach.
Hab jetzt auch mal probiert mit dem Epson KB zu scannen - kannst vergessen - deutlicher Unterschied zum 5000er.
Gruß

[Thomas]

Für einen 40x40cm Ausdruck in 300dpi reichen bei einer 6x6 Vorlage etwa 2000ppi an Scan-Auflösung. Der Epson hat was weniger, so ca. 1400 bis 1600 echte ppi. Das reicht aber immer noch für deutlich über 200 dpi bei 40x40 cm Ausdruck.
Anders sieht die Sache bei Auschnittsvergrößerungen oder bei Vergrößerungen auf z.B. 80x80 oder 100x100cm aus. Du bekommst bei der 4000ppi Scanauflösung des Nikon immer noch einen 80x80cm Ausdruck mit fast 300 dpi.

[Colormunki]

hast recht, bei einem 80x80 oder 100x100 müsste der 9000er seine Stärken ausspielen wobei natürlich der Betrachtungsabstand nicht vernachlässigt werden darf.
Da ich Bilder höchstens in 40x40 (ca. 3%) drucke reicht mir die Qualität allemal. Was die Schärfe anbelangt habe ich heute mal ein 6x6 Negativ mit einem Messer einen schönen Kratzer versehen und mit dem Epson gescannt (Negativ in einen 24x46 Dia Rahmen) und im Nikon 5000 gescannt.
Der Kratzer ist mit dem 4990 nicht ganz so scharf wie mit dem Nikon bei einer entsprechenden Vergrößerung - nach der Bearbeitung (nachschärfen in PS) ist der Unterschied fast nicht mehr sichtbar.