SF9 ME - die Geisterbilder sind zurück!

Themen rund um verschiedene Scan-Programme wie SilverFast, NikonScan, CyberView etc.
Forumsregeln
In diesem Forum dürfen keine Beiträge mit gewerblichen Angeboten, privaten Verkaufsangeboten oder Links zu gewerblichen Seiten eingestellt werden.
Antworten
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

SF9 ME - die Geisterbilder sind zurück!

Beitrag von Jossie »

Hallo an alle DD6000-Nutzer,

durch Zufall wurde ich Gewahr, dass in SF9 mein DD6000 nun die ME-Belichtung wieder in einem zweiten Durchlauf erfasst. Damit sind Geisterbildern Tür und Tor geöffnet, wie ich an einem Testscan des Dichtetargets sehen konnte:

Geisterbild_ME_SF9.jpg
Geisterbild_ME_SF9.jpg (12.07 KiB) 3111 mal betrachtet

Warum dieser Rückschritt gegenüber SF8?

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Benutzeravatar
Bobby
Beiträge: 182
Registriert: Dienstag 7. Januar 2020, 01:43
Wohnort: Wettingen, Schweiz

Re: SF9 ME - die Geisterbilder sind zurück!

Beitrag von Bobby »

Ich hab bis jetzt mit meinem Nikon Coolscan 5000 rund 18'000 Scans von 35 mm Dias gemacht. Dabei wurde Silverfast Ai 8 verwendet, und bei fast allen Scans das ME. In dieser Konstellation wird der Scan 2-fach ausgeführt, und die beiden Bilder werden durch die Software zusammengefügt.

Geisterbilder sind mir dabei auch untergekommen, total vielleicht 5-10, sie sind aber äusserst selten. Eine Widerdholung des Scans behebt den Fehlscan zuverlässig.

Es waren ein paar Scans, wo sich das Geisterbild über das gesamte Bild ausdehnte. Aber ich hatte in der letzten Zeit auch ein paar Bilder, wo der Versatz der beiden Bilder nur im Anfangsteil des Scans vorkam, und dann im weiteren Bild nicht mehr vorhanden war, mit kontinuierlichem Übergang.

Geisetrbilder sind durch mangelnde Synchronisation der Scan-Schritte mit der Software bedingt. Bei einem vollen Geisterbild liegt es wohl an der Software, aber bei einem partiellen Geisterbild liegt der Verdacht eher am Scanner selbst. Gehört der Scanner (Gleitbuchsen) mal geschmiert?

Da bei dieser Konstellation die beiden Scans mit der gleichen Scangeschwindigkeit (=Belichtungszeit) und meines Wissens auch mit der gleichen Lichtstärke (bin mir aber nicht ganz sicher) durchgeführt werden, ist der Nutzen des ME nur gering, aber dafür ein Risiko der Geisterbilder vorhanden. - Der Nutzen des ME ist übrigens eine andre Geschichte, siehe Jossies "Anmerkungen zu Silverfast".

Unten die Darstellung eines Geisterbildes, Entschuldigt die sehr schlechte Qualität, es wurde unter prekären Lichtverhältnissen gemacht und mein altes CCD hatte noch kräftige Überstrahlung. Der Versatz der Bilder ist in Scanrichtung (oben nach unten) 11 pixels (0.067 mm), quer zur Scanrichtung (links-rechts) 9 Pixel (0.055 mm).

Mit SF-9 scanne ich nicht, denn mein SF-9 habe ich zwar vor 12 Monaten gekauft, aber es funktioniert trotz Reklamation bei Lasersoft bis heute immer noch nicht (viewtopic.php?t=29950).
Dateianhänge
Links: ME Scan mit Geisterbild, rechts: Scan ohne ME, auch gleich mit wiederholtem ME Scan.
Links: ME Scan mit Geisterbild, rechts: Scan ohne ME, auch gleich mit wiederholtem ME Scan.
Silverfast ME.jpg (197.39 KiB) 3102 mal betrachtet
Nikon Coolscan 5000ED (umgebaut), Silverfast Archive Suite 8 & 9, Win 11, Eizo CS2740, Intel i7-8700K (3.7 GHz), 32 GByte RAM
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: SF9 ME - die Geisterbilder sind zurück!

Beitrag von Jossie »

Bobby hat geschrieben: Sonntag 1. Mai 2022, 23:56 Geisetrbilder sind durch mangelnde Synchronisation der Scan-Schritte mit der Software bedingt.
Das ist eher ein Hardware-Problem dergestalt, dass der Scanner beim 2. Scan nicht wieder exakt auf die gleiche Startposition zurückfährt. Die Software richtet zwar die Bilder aufeinander aus (siehe "Einstellungen"), aber offenbar gelingt dies seltsamerweise nicht immer zufriedenstellend. Dann gibt es beim ME-Scan Geisterbilder und beim IR-Scan funktioniert iSRD nicht.

NB: In der Astronomie sind Mehrfachbelichtungen das täglich Brot, wobei das Teleskop aus verschiedenen Gründen immer um einige Bogensekunden zwischen den Aufnahmen verfahren wird (engl. dither). Die Ausrichtung der Aufnahmen muss dabei immer auf Bruchteile (!) eines Pixels klappen.

Aber beim DD6000 war in SF8 das Problem ja dadurch behoben worden, dass der Treiber es erlaubt, den 2. Scan bei der gleichen Schrittmotorstellung durchzuführen wie der Standardscan, genau wie auch beim IR-Scan:
  • ...
  • Schrittmotor fährt zur nächsten Position
  • Standardbelichtung
  • IR-Belichtung
  • Me-Belichtung
  • Schrittmotor fährt zur nächsten Position
  • usw.
Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Benutzeravatar
Bobby
Beiträge: 182
Registriert: Dienstag 7. Januar 2020, 01:43
Wohnort: Wettingen, Schweiz

Re: SF9 ME - die Geisterbilder sind zurück!

Beitrag von Bobby »

Jossie hat geschrieben: Montag 2. Mai 2022, 09:27 Das ist eher ein Hardware-Problem dergestalt, dass der Scanner beim 2. Scan nicht wieder exakt auf die gleiche Startposition zurückfährt
Wenn ich mir die Innereien des Scanners anschaue, bin ich eher skeptisch dass die Einstellung der Position des optischen Blocks wirklich auf das Pixel (oder sogar einen Pixelbruchteil) genau reproduzierbar wiederholt werden kann.

Vom Schrittmotor geht es ja zuerst mal über ein Zahnradgetriebe, dann auf eine Schneckenwelle die vermutlich wieder auf ein Zahnlager trifft. Was insgesmt mindestens 3 mechanische Übergänge bedeutet, jeder mit seinem eigenen Spiel. Das passt dann schon, wenn immer in die gleiche Richtung "gestossen" wird, aber trotzdem: 1 Pixel entspricht ja immerhin 6.1 μm. Soo genau ist dann die Mechanik doch wieder nicht.

Vielleicht sehe ich das mit der Mechanik doch ein wenig zu pessimistisch, aber ich stelle mir vor, dass da die Software auch ihren Beitrag dazu leisten muss, die Bilder genau übereinander zu bringen.
Nikon Coolscan 5000ED (umgebaut), Silverfast Archive Suite 8 & 9, Win 11, Eizo CS2740, Intel i7-8700K (3.7 GHz), 32 GByte RAM
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: SF9 ME - die Geisterbilder sind zurück!

Beitrag von Jossie »

Bobby hat geschrieben: Montag 2. Mai 2022, 12:02 Vielleicht sehe ich das mit der Mechanik doch ein wenig zu pessimistisch, aber ich stelle mir vor, dass da die Software auch ihren Beitrag dazu leisten muss, die Bilder genau übereinander zu bringen.
Das ist doch genau der Punkt! Die Mechanik kann das (meist) nicht so genau. Daher richtet SilverFast (VueScan nicht!) die Bilder in der Software aufeinander aus. Aber das klappt eben oft nicht und dann kommen eben die erwähnten Folgen! Genau das hatte ich mit meinem Hinweis auf die astronomische Praxis gemeint: Unsere Bilder mussten per Software immer auf Bruchteile eines Pixels ausgerichtet werden und das geht! Fairerweise sollte ich dazu sagen, dass es mit Sternen als Punktquellen im Bild natürlich leichter geht. Aber auch für flächenhafte Objekte gibt es genügend Algorithmen, die das können.

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: SF9 ME - die Geisterbilder sind zurück!

Beitrag von Jossie »

Laut LSI liegt das ein der neuen Treiber-Version von PIE. Mit dem nächsten SF-Update soll wieder nur ein Durchlauf für RGB, IR und ME nötig sein.

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Antworten