SilverFast 9

[Jossie]

Hallo,

Nach euren Berichten bin ich mir da nicht mehr so sicher.

Ich kann immer nur empfehlen, vor dem Kauf die Demo-Variante zu installieren und ausgiebig zu untersuchen.

Lohnt sich überhaupt die Plus Variante?

In den einfacheren Varianten fehlen Dinge, die mir persönlich wichtig sind. Da der Versionsvergleich auf der LSI-Webseite nicht vollständig ist, sollte man auch hierzu die Demovariante heranziehen und schauen, ob etwas Wichtiges fehlt.

Geht das überhaupt?

Nur mit der HDR-Variante kann man bestehende Bilder bearbeiten, nicht mit dem Scanprogramm. Aber dafür gibt es ja freie Software wie GIMP, RawTherapee und andere.

Hermann-Josef

[Flugelche]

Hier mal ein Bild das ihr sieht mit was ich zu kämpfen habe.
Grünstich mit Fussel
Habe auch noch Bilder mit Rotstich usw. wie gerade welcher Film genommen wurde.

Sind vor 20 Jahren verstorben, daher nicht retuschiert

[Jossie]

Guten Morgen,

hattest Du denn beim Scan nicht die IR-basierte Staub- und Kratzerentfernung aktiviert? Diese arbeitet sehr effizient, aber im Nachhinein ist es sehr mühsam, die Verunreinigungen manuell zu beseitigen.

Die Farbstiche musst Du manuell über einen Weißabgleich im Histogramm beseitigen (Farbkanäle einzeln einstellen, falls keine neutral graue Fläche im Bild vorhanden ist). Das funktioniert meist erstaunlich gut.

Im blaustichigen Bild sehe ich Newtonringe. Falls die Dias unter Glas sind solltest Du sie umrahmen.

Hermann-Josef

[Flugelche]

Ist schon eine weile her wo ich sie digitakisiert habe. War noch mit der 6er Version. Also wird es schwierig im Nachgang noch was aus den Bildern rauszuholen?

[Jossie]

Also wird es schwierig im Nachgang noch was aus den Bildern rauszuholen?

Farben, siehe oben.

Staub wird halt mühsam, das von Hand zu machen.

Alternative: Nochmals scannen ...

Hermann-Josef

[Joe]

Ich stimme Jossie zu. Nachbearbeiten per Software dürfte viel zu aufwändig sein.

Wenn die in Glas gerahmt sind: in glaslose Rahmen umrahmen.

Vor dem Scannen am besten auch die Dias reinigen: da hat sich Druckluft bewährt.

[Flugelche]

Die Fusseln gehen sehr gut mit Polaroid Dust & Scratch Removal raus.
Kennt ihr ein Plugin für Premiere das Farbe in das Bild bringt?
Bilder mit Himmel könnte man Luminar AI nehmen. Macht auch gute Ergebnisse.

[Bobby]

Das Problem ist, dass ich Silverfast 9 nach mehr als 2 Monaten trotz Rückfragen bei Lasersoft noch immer nicht richtig zum Funktionieren gebracht habe und weiterhin Version 8 nutzen muss. Die Fehler im Silverfast 9.0.3 Ai und HDR sind:

(1) Bei vielen Tools wird der Zahlenwert mittels Schieberegler eingestellt. Bei einigen -aber nicht allen- dieser Tools, insbesondere Auflösung beim Scannen, beim Clone-Tool, beim iSRD sind die Schieberbahnen und die Schieberknöpfe nur schmale Striche, an denen der Maus-Cursor nur mit sehr viel Mühe und Herumprobieren angesetzt werden kann

(2) Bei der Neutral Pipette ist der Punkt der Wirkung einiges neben dem Ansatzpunkt der Maus, dh die Neutral Pipette «schiesst daneben». Ebenso wird der Ankerpunkt beim Clone-Tool einiges neben dem von der Maus gesetzten Punkt gesetzt

(3) Das automatische Update funktionierte bei mir nicht, ich musste es von Version 9.0.2 auf 9.0.3 manuell machen

(4) Das Programm enthält keinen Uninstaller, nur eine Datei «uninstall.exe.new», wo es auch nicht hilft, das «new» manuell zu entfernen. Man muss das Programm mühsam manuell de-installieren oder ein externes Hilfsprogramm nehmen.

Nun kann ich ein Update geben. Für die Punkte (1) und (2) habe ich eine Lösung gefunden, Punkte (3) und (4) sind leider noch immer offen.

Probleme (1) und (2) entstehen, weil ich einen 27" Bildschirm mit 3840x2160 Auflösung und 175% Skalierung verwende, was zwar mit Silverfast 8 funktionierte aber mit Silverfast 9 in den berichteten Problemem resultierte.

Mit 3840x2160 Auflösung und 100% oder 125% Skalierung treten diese Probleme nicht auf, aber mit Skalierung 150 % (empfohlen im Windows), 175% und 200% schon. Mit 100 % bzw 125 % sind aber die Tools und Menus viel zu klein, so dass man damit nicht arbeiten kann.

Mit 1920x1080 Auflösung und 100 % Skalierung gibt es diese Probleme nicht.

Es ist schade, dass Silverfast 9 im Gegensatz zu Silverfast 8 nicht auf höher auflösenden Bildschirmen verwendet werden kann.

Der Silverfast Support liess mich dabei am Problem ziemlich allein sitzen. Einzige brauchbare Antwort war, dass Windows (10) nicht korrekte Bildinformationen weitergibt. Na ja, mit Silverfast 8 funktionierte es jedenfalls. Ist wohl ein Fehler von Silverfast 9, dass es sich nicht dem aktuellen Betriebssystem anpasst.

[Jossie]

Hallo Bobby,

Einzige brauchbare Antwort war, dass Windows (10) nicht korrekte Bildinformationen weitergibt.

Warum bezeichnest Du dies als "brauchbare" Antwort? Wenn das vorher beim gleichen Betriebssystem mit SF8 funktioniert hat und mit SF9 nicht mehr, so liegt der Fehler doch eindeutig bei LSI! Oder verstehe ich hier etwas falsch?

Hermann-Josef

[Bobby]

Warum bezeichnest Du dies als "brauchbare" Antwort? Wenn das vorher beim gleichen Betriebssystem mit SF8 funktioniert hat und mit SF9 nicht mehr, so liegt der Fehler doch eindeutig bei LSI! Oder verstehe ich hier etwas falsch?

Jossie, Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen.

Bobby

[nivram]

Mit Silverfast 8 habe ich bereits Tausende Dias und Negative gescannt (mein Scanner: Plustek OptikFilm 8200i, mein System: macOS 11.7.10) und ärgerte mich zuweilen über das unübersichtliche und in meinen Augen antiquierte Erscheinungsbild dieser Software (vielleicht bin ich als Apple-User diesbezüglich verwöhnt). Angesichts mancher Fachausdrücke vermisste ich zunächst einen "Laien-Modus", schaffte es aber mit der Zeit, mit den wirklich sehr umfangreichen Funktionen zurechtzukommen. Als "Rentner" habe ich ja Zeit.

Als mir dann vorgestern ein Upgrade auf Silverfast 9 angeboten wurde, kaufte ich es sofort in der Hoffnung auf entscheidende Verbesserungen.

Schon bei der Anmeldung ging der Ärger los. Das von Safari vorgeschlagene Passwort wurde nicht akzeptiert, trotz mehrmaliger Anforderung eines neuen Passworts. Schließlich blieb mir nichts anderes übrig, als selbst eins zu kreieren, wobei copy & paste leider nicht funktionierte, so dass ich mein Passwort zur Bestätigung mühsam Buchstabe für Buchstabe abtippen musste.

Nach geglücktem Programmstart die nächste Enttäuschung: Das Programm präsentiert sich optisch genau so unübersichtlich und verspielt wie die Vorgängerversion. Sogar das alberne Flugzeug erscheint wieder, um die Bearbeitungsfortschritte zu symbolisieren. Die Umstellung der englischsprachigen Menüs auf Deutsch klappte nach einiger Sucherei. Des weiteren werde ich als Laie mit noch mehr Fachausdrücken und rätselhaften Abkürzungen konfrontiert, als ohnehin in der vorherigen Version (was bedeutet z. B. „IPTC“?).

Die Aktivierung des jeweils nächsten Arbeitsschritts mit der Return-Taste funktioniert nicht mehr.

Im Quickfix-Modus (den ich meistens bevorzuge) gibt es jetzt nur noch zwei Auswahlmöglichkeiten („Lichter schützen“ oder „Schattendetails“), aber nicht mehr „Auto-Verbesserung“.

Im Quickfix-Modus vermisse ich die Möglichkeit der zusätzlichen Fleckenentfernung per Software. Damit kann ich unter SF8 bei manchen Scans eine gewisse Körnigkeit vermeiden, indem ich die Defektgröße auf Minimum stelle.

Fortschritte:
Das Programm merkt sich jetzt manche Einstellungen wie Speicherort und Filmtyp!

Und es scannt von Hause aus seitenrichtig (SF8 erzeugte nach der Installation spiegelverkehrte Bilder).

Man kann zwischen dunkler und heller Umgebung wählen.

Die automatische Randerkennung ist manchmal hilfreich.

Der gelbe Abbruch-Button führt nicht mehr zum Absturz.

Fazit: Ich werde erst mal beide Versionen behalten.

- Wolfgang

[Jossie]

Hallo Wolfgang,

es gibt noch eine ganze Reihe mehr Verbesserungen, aber leider wurden auch viele Fehler aus SF8 mitgeschleppt.

Und es scannt von Hause aus seitenrichtig

Das kannst Du doch einstellen und das merkt sich dann SF auch.

Die automatische Randerkennung ist manchmal hilfreich.

Leider ist das einer der Punkte, der entgegen der Behauptung auf der LSI-Webseite, immer noch nicht richtig funktioniert. Viele Bilder werden stark beschnitten. Ich würde die Rahmensuche nicht verwenden.

Ich würde auch den Workflow-Pilot nicht verwenden sondern ich empfehle, einen eigenen Arbeitsablauf festzulegen. Schau mal dazu in meinen Anmerkungen, da wirst Du ach zu IPTC fündig (oder bei Wikipedia) .

Beste Grüße von

Hermann-Josef

[nivram]

Den Wirkflow-Piloten habe ich endlich abgeschafft: im manuellen Modus habe ich jetzt Zugriff auf alle Werkzeuge. Muss halt vieles neu scannen, weil die Resultate im Vergleich zu SF8 deutlich besser ausfallen.