DigitDia 4000: schlechte Farbtreue

[dirk205]

Also ich habe ich Problem: Mein Diascanner DigitDia 4000 macht leider keine guten Bilder, d.h. die Farben stimmen einfach nicht. Mein Monitor ist farbkalibriert (mit Spyder2 Hardware eingestellt) und ich möchte, dass meine Dias auf dem Monitor genauso aussehen wie auf einer Leinwand. Nix Farbauffrischung, nix Verbesserung - einfach nur 1:1. Meine Dias sind gut und sollen es auch im Computer sein.

Cyberview:
Ich darf zwischen deutlichem Grün- oder Rotstich wählen (Generic Positive 1 und 2 Profile), RAW auch nicht besser.

Silverfast (mit IT8 Kalibrierung und "abs. colormetric"):
Braucht doppelt so lange wie Cyberview, zu dunkel, zu wenig Blau, zu viel Rot. Weißer Kasten "1" auf dem IT8 Dia ist RGB=(254, 245, 213) sein, grauer Rahmen ist: RGB=(140, 133, 122) - das ist natürlich Quatsch. Bei welchen SF Einstellungen ist Weiß denn weiß und der Rahmen neutral grau?

Ist mein Gerät ein Garantiefall oder stelle ich zu hohe Ansprüche? Was sind eure Erfahrungen? Also mein billiger alter Projektor liefert jedenfalls ganz deutlich bessere Bilder.

Beste Grüße
Dirk

[Joe]

Da wären ein, zwei Muster mal hilfreich. So kann man nicht viel dazu sagen.

Was für Dia-Material ist das? Vielleicht Kodachromes?

[dirk205]

Hi Joe,

meine Dias sind alle entweder Kodak 100 oder seltener mit Fuji 100. Manchmal 200'er.
Als Test kann ich kaum ein Foto schicken, denn der direkte Vergleich mit dem Projektor fehlt ja - also schicke ich das Silverfast IT8 Target jeweils mit Generic Positive 1 und 2 gescannt und auch mit SF, "absolut colormetric". Die Scans sind 1800dpi und danach verkleinert.
[Bin ab morgen 3 Tage auf Dienstreise und habe kein Internet.]

Beste Grüße
Dirk

[dirk205]

Ok, eine Landschaft noch dazu. Die Farben sind ganz flau.

[Erwin G]

Ok, eine Landschaft noch dazu. Die Farben sind ganz flau.

Hallo Dirk,
zu den IT8-Targets kann ich im Moment nichts sagen. Was die Scans der Landschaft anbelangt, kann ich feststellen, dass das erste zu hell ist. Im zweiten scheinen alle Bildinformationen vorhanden zu sein. Bei der Prüfung des Histogrammes der Tonwertkorrektur in Photoshop waren keine Tonwerte abgeschnitten und der Bereich reichte von tiefsten Schatten bis zu hellsten Lichtern in den Wolken. Auch die Farbwiedergabe ist aus meiner Sicht wenig zu beanstanden. Lediglich einen leichten Grünstich würde ich annehmen (geringfügig mehr Magenta in den Schatten habe ich zugefügt), was aber im Bereich der subjektiven Wahrnehmung liegt. Lediglich die Tonwertverteilung und die Kontraste scheinen verbesserungsbedürftig. Diese habe ich in Photoshop mit der Tiefen-Lichterkorrektur und dem Gradationskurvenwerkzeug angepasst.
Grundsätzlich kann ich keine Fehlfunktion des Scanners erkennen. Zu überlegen wäre, ob man vor dem Scan (Voreinstellungen) die dunkleren Tonwerte etwas anhebt.

Grundsätzlich muss man hinnehmen, dass man Fotos auf dem Bildschirm nicht mit der Leuchtkraft einer Diaprojektion vergleichen kann. Hier sind einfach Einschränkungen hinzunehmen. Darauf habe ich in einem anderen Thread bereits hingewiesen.

Datei verändert, wie beschrieben

Landschaft_GenPos.png (234.5 KiB) 17209 mal betrachtet

[Joe]

Das ganze ist natürlich etwas schwer zu beurteilen wenn der Vergleich zum Original fehlt. Sieht auf den ersten Blick aber OK aus.

Was für einen Bildschirm hast Du? (Am besten genaue Bezeichnung).
Wie alt ist der DigitDia (wobei meiner noch so scannt wie am ersten Tag; da es aber keine neuen mehr gibt - ist das ein Gebrauchtgerät?)

Bei meinem DigitDia 4000 ist es so das die Scans mit CyberView 1.18a, Einstellung Generic Positive, in ca. 90% dem projizierten Dia entsprechen (Projektor ist ein ca. 20 Jahre alter ..Reflecta..). Wir haben da mal einen Vergleich gemacht: projiziertes Dia vs. Scans mit CyberView, Silverfast und Vuescan. Das war die Meinung von 3 Personen...

Es könnte also durchaus an Deinem Scanner liegen - oder einer zu hohen Erwartungshaltung. Um einen Fehler am Gerät auszuschließen kann ich Dir anbieten ein paar Deiner Dias mit meinem DigitDia zu scannen.

Nachstehend noch das Bild mit der Auto-Korrektur von IrfanView "bearbeitet":

[yogi]

Mit dem Scanner dürfte das wenig zu tun haben, vielmehr mit den Einstellungen im Farbmanagement (FM).
Die IT-8 Files sehen in der Tat grauenhaft aus und haben kein Farbprofil (!?)

Bitte lade mal hoch: Deine FM-Einstellungen in Silverfast
Einen Scan ohne IT8-Korrektur

Dann sehen wir weiter.

Wenn alles ok ist, liegen mit IT8 und Silverfast die Abweichungen im resultierenden Bild gegenüber der IT8-Referenzdatei bei unter 2 delta-E, also nicht sichtbar.

[dirk205]

Hi Joe, Erwin, Yogi,

das Gerät haben wir neu gekauft und meine Frau und ich sind wirklich stinksauer, wirklich!, denn ihr kennt den Preis. Zum Vergleich: Die Scanner für Papier haben mit der Farbtreue kein Problem und kosten viel weniger.

Anbei zwei Scans, die der Projektion bzw. den Farbwerten sehr nahe kommen. Wie ihr seht, ist z.B. der rechte Berg rötlich (und nicht grünlich) und gut ausgeleuchtet. Ich habe nämlich die Arbeitsweise von Cyberview analysiert und konnte mein eigenes Scanprofil (die "Generic Positive.ft" Datei) erzeugen. Wenn ihr den DigitDia 4000 habt könnt ihr es gern ausprobieren, ich lade es hier hoch. Wollt ihr? Ich bin neugierig, ich weiß nicht ob ihr damit genausogute Scans machen könnt wie ich, denn die Scanner-HW kann Herstellungstoleranzen aufweisen (oder mein Scanner ist tatsächlich grob verstellt).

> kein Farbprofil
Was nützt das Farbprofil, wenn ein weißer Tonwert überhaupt nicht weiß ist? Das Farbprofil war sicher vorhanden (TIF), aber bei der Umwandlung in PNG ging es verloren.

> Grundsätzlich muss man hinnehmen, dass man Fotos auf dem Bildschirm nicht mit der
> Leuchtkraft einer Diaprojektion vergleichen kann.
Der Projektor muß auch eine größere Fläche beleuchten, dadurch ist die Leuchtdichte gut vergleichbar. Und ob der Scan farbstichig ist liegt nicht an der Leuchtkraft.

> SF Einstellungen
Siehe .txt Datei anbei.

> Monitor
3 Monitore benutze ich abwechselnd (je nachdem wo mein Laptop steht). Alle sind kalibriert. Am häufigsten benutze ich den Fujitsu-Siemens P19-1 (ein LCD).

Silverfast ist bei mir in Ungnade gefallen weil es pro Dia die doppelte Zeit und damit viel länger als eine Nacht pro 100 Stück braucht. Und die Farben stimmen auch nicht, trotz langem Probieren. Aber Yogi, Du kannst mir gern deine Einstellungen schicken, ich probiere es mal aus.

Beste Grüße
Dirk

[dirk205]

Hi Joe, Erwin, Yogi, alle,

anbei meine Datei "Generic Positive.ft". Diese Datei anzufertigen war übrigens schwer und zeitraubend. Hätte ich das vorher gewußt dann hätte ich den Scanner lieber zurückgegeben oder weiterverkauft.

Vielleicht bringt euch diese Datei auch was. Ihr müßt sie nur in das Verzeichnis "C:\WINDOWS\twain_32\CyberViewX_MS\GAMMA" kopieren und dann Cyberview starten, Profil "Generic Positive" auswählen. Die "Voranschau" braucht man nicht, die ist sogar mit diesem Profil farbstichig.

Noch ein notwendiger Hinweis:
Meine Datei "Generic Positive.ft" ist Shareware und darf privat genutzt und (unverändert und kostenlos) verbreitet werden. Alles andere muß separat vereinbart werden. Ich garantiere nichts und hafte für nichts. Die Datei ist virenfrei und kann mit jedem Texteditor angeschaut werden.

Viel Erfolg beim Probieren und schönes Wochenende, ich bin erst am Montag wieder da.
Dirk Ambras

[Joe]

Hallo Dirk,

danke für die Datei - werde ich bei Gelegenheit in jedem Fall mal ausprobieren.

Mein(e) DigitDia(s) haben die Probleme nicht - oder ich habe Dia-Material bei welchem das nicht so auftritt. Wenn ich mal mit einem Scan nicht zufrieden bin wird der später nachbearbeitet (und das i.d.R. bisher mit der Funktion "Auto Korrektur" in IrfanView).

Hast Du den DigitDia 4000 schon länger? Sonst würde mich wundern wo Du den jetzt noch neu herbekommen hast?

Ich bin zwar nicht der Silvefast "Anhänger" aber die Aussage zur Scanzeit kann ich nicht nachvollziehen. Bei gleichen Einstellungen würde ich sagen ist Silverfast sogar einen Tick schneller - wenn auch unerheblich.

Joe

[yogi]

Wo ist denn das Problem?

Die Datei "IT8-korrekt" sieht doch gut aus, zumindest was die Grauwerte angeht.

Wenn Du die Bildschirmwiedergabe mit der des Diaprojektors gleichmachen willst, dann arbeite dich in Farbmetrik, Photometrie und Farbmagagement ein, kaufe Dir ein professionelles Farbmessgerät und nach ein paar Monaten bist Du am Ziel.

[dirk205]

Hi Yogi,

> Die Datei "IT8-korrekt" sieht doch gut aus, zumindest was die Grauwerte angeht.
Mißverständnis - das war nicht der gewünschte Scan von Silverfast. Anbei der Scan von Silverfast, unkalibriert. Ja, "IT8-korrekt" sieht gut aus, das ist ja auch das Ergebnis meines eigenen Scanprofils. Perfekt ist es nicht, ich könnte noch beliebg mehr Aufwand investieren.

> kaufe Dir ein professionelles Farbmessgerät
Ich habe den Spyder2, der scheint ausreichend gut.

Hallo Joe,

richtig, mein Scanner ist schon 2,5 Jahre alt. In dieser Zeit habe ich vier verschiedene Strategieen verfolgt, die besten Bilder zu erhalten. Am besten finde ich, von Beginn an sehr gute Bilder zu haben.
Gern schicke ich Dir ein paar Dias und meine Scans dazu zum Probieren (Kontakt über dirk.ambras@freenet.de).

Meine Scanzeiten sind (gemittelt von 100 Dias):
Cyberview X (Version 1.17)
3600 dpi, 24bpp, GEM 75, kein ROC, ICE, Qualität --> 3:30 min pro Dia

SilverFast AFL v6.4.3r9 (Ai):
3600 dpi, 24bpp, Gane 50/15, iSRD, kalibriert --> 6:38 min pro Dia

Gleiche Einstellungen zu finden ist nicht so einfach, denn Cyberview hat ICE/GEM und SF benutzt Gane/iSRD.

Ein Hinweis noch: Die originale Datei "Generic Positive.ft" sollte man vor dem Kopieren meiner Datei umbenennen, sonst geht sie verloren. (Dann muß man die SW neu installieren, wenn man die alte wieder braucht.)

Viele Grüße
Dirk

[Joe]

Hast Du auch mal die aktuellen Software Versionen ausprobiert:

- CyberView 1.18a
- Silverfast 6.6.04rd

- Firmware 1.07

Die Scanzeiten sollten dann ohne GEM bzw. Gane jeweils bei 2:30 bis 3 Min. liegen.

NS: Du hast eine Mail von mir

[dirk205]

Hi Joe,

in der Vergangenheit habe ich etwa 3 Versionen von Cyberview probiert aber die waren gleich in der Farbwiedergabe. Kein Wunder, die .ft Files waren ja auch diesselben.

Das neue SF habe ich mir mal heruntergeladen und werde es auch mal probieren (leider habe ich nicht so viel Freizeit) aber ich glaube nicht dass ich dafür Geld ausgebe - jetzt habe ich ja endlich eine richtig gute Scanumgebung.

Ciao
Dirk

[Curt]

"Nix Farbauffrischung, nix Verbesserung - einfach nur 1:1."

Hallo,

"1:1" funktioniert doch beim Scannen nicht! Ich betreibe den kalibrierten DigitDia4000 mit SF Ai Studio. Manche Dias sehen bei mir in der Vorschau ähnlich aus, wie der Bergsee aus diesem Thread. Die Bildautomatik von SF richtet es dann perfekt. Dazu noch MultiExposure, AutoSchärfe und die höchste Scan-Auflösung. Ok, je Dia brauche ich durchschnittlich 5,7 Minuten - aber die Ergebnisse übertreffen meine ursprünglichen Erwartungen bei weitem! Ich sehe d a s an meinem farbkalibrierten 24" Monitor, was ich auch jahrelang auf der Leinwand gesehen habe )))

MfG Curt

[dirk205]

Hallo Curt,

> "1:1" funktioniert doch beim Scannen nicht!
In einer sehr guten Näherung funktioniert es. Sie können mein Farbprofil gern selbst probieren.
Warum macht eine schlechte Scansoftware aus einem grünlichen Farbton einen rötlichen? Warum gibt es kein gutes Weiß und flaue Farben? Ich hätte ja nichts dagegen gehabt wenn die Scans besser als die Projektion gewesen wären aber das war wirklich nicht der Fall.

> Die Bildautomatik von SF richtet es dann perfekt.
Meine Erfahrungen sehen anders aus. Nach stunden- und tagelagen Studium des Handbuchs plus zeitaufwendigen Testreihen war die Qualität _keinesfalls_ den Preis wert. Überhaupt nicht. Silverfast ist zu kompliziert für jemanden, der einfach nur seine Dias gescannt haben möchte. Man muß ja auch nicht die Einspritzpumpe verstehen, um ein Auto fahren zu können.
Außerdem sind meine Dias am Projektor wirklich gut, es gibt selten Grund für Verbesserungen. Schärfekorrekur mache ich hinterher.

Dieses Dia mit dem Bergsee ist nicht das Highlight meiner Diasammlung. Es ist nur ein gutes Beispiel für schlechte Farb- und Helligkeitstreue beim Scannen.

> Dazu noch MultiExposure, AutoSchärfe und die höchste Scan-Auflösung. Ok, je Dia brauche ich durchschnittlich 5,7 Minuten
> - aber die Ergebnisse übertreffen meine ursprünglichen Erwartungen bei weitem!
Hmm, wie waren denn Ihre Erwartungen? 5,7 Minuten ist zu lange für mich, das wäre dann eine Nacht mit 9,5 Stunden und sowas gibt's bei uns nicht.

> Ich sehe d a s an meinem farbkalibrierten 24" Monitor, was ich auch jahrelang auf der Leinwand gesehen habe )))
Ich sehe das jetzt auch bei mir, und zwar nach 3,5 Minuten pro Dia. Probieren Sie's aus, ganz ohne Einstellorgien und Automatiken.

Viele Grüße
Dirk

[Curt]

Hallo Curt,

> Die Bildautomatik von SF richtet es dann perfekt.
Meine Erfahrungen sehen anders aus. Nach stunden- und tagelagen Studium des Handbuchs plus zeitaufwendigen Testreihen war die Qualität _keinesfalls_ den Preis wert. Überhaupt nicht. Silverfast ist zu kompliziert für jemanden, der einfach nur seine Dias gescannt haben möchte. Man muß ja auch nicht die Einspritzpumpe verstehen, um ein Auto fahren zu können.
Außerdem sind meine Dias am Projektor wirklich gut, es gibt selten Grund für Verbesserungen. Schärfekorrekur mache ich hinterher.
--> Ich arbeite mit der aktuellen Version SF Ai Studio 6.6.1r4a und habe solche Farbeffekte noch nie gehabt. Meine ersten (enttäuschenden) Scans habe ich mit den SF-Standardeinstellungen gemacht. Dann habe ich mich in SF eingearbeitet, was zugegebener Maßen sehr gewöhrungsbedürftig ist. Gerade gestern hatte ich die Möglichkeit, einen Scan "der ersten Stunde" mit dem aktuellen Scan nach allen meinen Erfahrungen/Einstellungen zu vergleichen: brilliant, ein Unterschied wie Tag und Nacht - eben wie früher auf der Projektionsleinwand!
--> Schärfekorrektur ist immer besser am Original, also beim Scannen.

Dieses Dia mit dem Bergsee ist nicht das Highlight meiner Diasammlung. Es ist nur ein gutes Beispiel für schlechte Farb- und Helligkeitstreue beim Scannen.
--> bitte keine Entschuldigung! Es entspricht nur optisch wunderbar meinen Scans "der ersten Stunde".

> Dazu noch MultiExposure, AutoSchärfe und die höchste Scan-Auflösung. Ok, je Dia brauche ich durchschnittlich 5,7 Minuten
> - aber die Ergebnisse übertreffen meine ursprünglichen Erwartungen bei weitem!
Hmm, wie waren denn Ihre Erwartungen? 5,7 Minuten ist zu lange für mich, das wäre dann eine Nacht mit 9,5 Stunden und sowas gibt's bei uns nicht.
--> meine Erwartungen: "Nikon sind die besten Scanner" - leider sind die nach der Produktionseinstellung erst recht unbezahlbar. Somit habe ich mir den DigitDia4000 bei ebay gebraucht gekauft (ich habe noch eine FireWire-Karte ) Und ich muss sagen: Wunderbare Endergebnisse, mehr braucht der anspruchsvolle Hobbyfotograf nicht!
--> Deine Nacht ist mein Arbeitstag: morgens ums 07:00 dan Batch gestartet und nach Feierabend 100 weitere Dias auf der Festplatte )))

> Ich sehe d a s an meinem farbkalibrierten 24" Monitor, was ich auch jahrelang auf der Leinwand gesehen habe )))
Ich sehe das jetzt auch bei mir, und zwar nach 3,5 Minuten pro Dia. Probieren Sie's aus, ganz ohne Einstellorgien und Automatiken.

Viele Grüße
Dirk

P.S.: Möchtest Du Screenshots von meinen SF-Einstellungen haben?

[dirk205]

Hallo Curt,

ja, schick' mal einen Screenshot (bzw. mehrere sind ggf. nötig) mit deinen SF Einstellungen. Allerdings habe ich die Version AFL v6.4.3r9 (Ai) und ich werde nicht einen weiteren Cent ausgeben. Ich weiß auch nicht wieviel Zeit zum Testen ich in den nächsten Tagen haben werde. Im Gegenteil, sehr bald werde ich auf Digitaltechnik umsteigen und den Scanner + Fotoapparat auf eBay verkaufen.

> bitte keine Entschuldigung! Es entspricht nur optisch wunderbar meinen Scans "der ersten Stunde".
Ich meinte damit, wenn ein schlechtes Dia eingelegt wird, kommt bei mir ein entsprechender Scan heraus, eben gewünschte 1:1. Worauf ich z.B. geachtet habe sind "Farbdreher" bei schwachen Farben. Ich werde in den nächsten Tagen mal "gute" Dias heraussuchen, auch dort sieht man krasse Unterschiede. Rotstichiges Stroh und ähnliches.

> Nikon
Bis jetzt habe ich nur einen einzigen Scan von einem Nikon 5000 gesehen, der hat aus einem Bild mit Vorabendsonne ein Bild mit Mittagssonne gemacht. Für mich ist das schon ein Fehler (kalte Farben).

Schönes Wochenende
Dirk

[Curt]

Hallo Dirk,

gerne würde ich die Screenshots hochladen. Aber wie geht das technisch in diesem Forum? Habe viel geklickt aber nichts gefunden!

MfG Curt

[Brainbug]

Unterhalb des Antworten-Fensters von Optionen auf Dateianhang umschalten und dann durchsuchen, Datei auswählen, ggf Kommentar hinzufügen und anschließend "Datei hinzufügen" für den Upload auf den Forenserver. Ich habe es dir in dem Screenshot unten markiert.
Natürlich sind die Dateitypen und -größen beschränkt. Ggf. gibt es eine entsprechende Meldung.
Wenn ein Bild im Beitrag angezeigt werden soll, dann ist anschließend die enstprechende Schaltfläche zu drücken, die den BBCode dafür einfügt.

Code: Alles auswählen

[attachment=0]Anhang.jpg[/attachment]

Dateianhang zu einem Beitrag (Kommentar)

Anhang.jpg (153.02 KiB) 16018 mal betrachtet