Filmscanner-Forum

Hi,
guck mal hier, scheint normal zu sein...

viewtopic.php?f=6&t=26797

hmmm sieht so auf den ersten blick alles gut aus. ich würde zunächst mal im bios "f8-set to defaults drücken", specihern neustarten.

Bin im Mom nicht mehr so im Thema drin..aber die SCSI-Karte selbst hat die SCSI-ID#5. Was ist wenn der scanner auch die id#5 hat? dann würde er wohl nicht gefunden ...

Hat das SCSI-Bios auf dem Win98-Rechner den Scanner erkannt? Wahrscheinlich ja, oder? Wenn das SCSI-Bios den Scanner nicht erkennt brauchst Du es unter Vista gar nicht erst zu probieren...

Ist der SCSI-Bus terminiert?

Was für einen Filmadapter verwendest Du denn..?

So, einen Fehler den ich mit VueScan gemacht habe, habe ich identifiziert: Ich habe den Negativstreifen mit dem SA-21 gescannt und als Ausschnitt 100% (also mit allen Rändern um das eigenlich Bild) gewählt. Dadurch ist im Negativ (vor der Invertierung)oben und unten ein schwarzer Balken vom Rand des ...

Hier nochmal ein anderer Ausschnitt, diesmal 200% vergrössert, damit es besser zu sehen ist...

Hi,

ich habe vor ein paar Tagen angefangen meine Negative mit Nikon LS 5000 zu scannen. Eigenlich war ich bisher beim Scannen von Dias sowohl von der Bedienung als auch der Qualität her sehr zufrieden mit VueScan. Ich habe jetzt einfach mal zum Spass ein paar Negative zum Vergleich mit NikonScan ...

Hallo,
aus Papierabzügen kannst Du selten mehr 300 dpi, aber niemals mehr als 600 dpi rausholen! Du kannst mit dem Scanner also nicht viel mehr Details auflösen als Du mit dem Auge erkennen kannst.
Und wieso kannst Du bei Auflichtvorlagen Fare nutzen? Das funktioniert soviel ich weiss nur bei ...

Hi,
mit Vuescan kein Problem. In der Vorschau erscheint der komplette durchleuchtete Bereich zur Auswahl, den zu scannenden Bereich kann man frei wählen. Maske aus Pappe nicht nötig

Moin,
viel mehr Möglichkeiten als auf den Streifen zu gucken hast Du wohl nicht. Ich würde (nicht nur deshalb) alle Scans im Rohformat abspeichern und Invertierung und Bearbeitung in einem zweiten Schritt machen. Dann brauchst Du nicht alles nochmal zu scannen wenn Du einen Fehler bemerkt hast

ist übrigens ein dia, ca. 30 Jahre alt

..und nochn ausschnitt..man beachte die dunklen stellen...

CoolScan 5000 CrystalScan 7200 Canon 8800

Ausschnitte, jeweils max. physik. Auflösung

CoolScan 5000 4000dpi CrystalScan 7200 3600dpi Canon 8800, glaube 2400dpi, mehr ist jedenfalls nicht rauszuholen...

Hier mal ein Vergleich zwischen den drei Scannern, bildet euch euer eigenes Urteil. Gescannt immer mit VueScan, alles Standardeinstellungen ohne Nachbearbeitung. Staubkorrektur klappt mit meinem 8800 nicht richtig, kann sich vielleicht jemand hierzu äussern..? ;-) Danke...
http://www.filmscanner.biz ...

Ich würde an Deiner Stelle mal Vuescan probieren. Hat den Vorteil, dass man den Scan zunächst in eine RAW-Datei (unveränderte Rohdaten vom Scanner) speichern kann. Die RAW-Dateien kann man dann hinterher (auch im Batch-Modus) bearbeiten. So kann man verschiedene Einstellungen ausprobieren, ohne ...

Hi,
genau die Frage habe ich mir auch gestellt als ich das erste Bild eingelegt hatte.. :-D Lösung: Matte Seite nach unten, glänzende nach oben. Macht aber eigentlich von der Qualität her keinen Unterschied, weil das Bild ja durchleuchtet wird.

Vom Handling her hat man aber den Vorteil, dass in ...

Deine Erklärung für die Lichthöfe macht Sinn. Ich habe mich aber dazu entschlossen damit zu leben. Abdecken ist mir zuviel Fummelei, ausserdem befürchte ich, dass die Planlage des Film dann leiden würde...
Wenn man die eigentlichen Löcher auf dem Scan abdeckt fallen die Lichthöfe kaum noch auf, ist ...

Hi,

mich stört das cropping genauso. Ich habe als Lösung einen Diarahmen (Reflecta CS) genommen und das Fenster mit einem Messer vergrössert. In den Rahmen kann ich ein einzelnes Dia legen und es mit dem (unveränderten) MA-21 scannen. Der Scan hat dann einen umlaufenden Rand an allen Seiten ...

Hi, nee alles normal...

Hi,
when scanning with 3600x3600 DPI you get an image with 5160x3444 pixels without any borders. Irfanview tells that it is 3.6 x 2.4 cm, you can calculate it more accurate on your own