Cyberview und ROC/GEM Einstellungen

[Uncle Tom]

Hallo Zusammen
Ich habe hier ein Farbnegativ, welches ich mit verschiedenen GEM und ROC Einstellungen mit CyberView gescannt habe. Alle Scans mit 3600dpi, 16bit, Einstellung "Qualität", Film Kodak 200 Negativ, ICE eingeschaltet.
Es ist doch interessant, dass einerseits die Farbkorrektur von ROC 0 auf ROC 25 Wirkung zeigt, wenn ich dann auf 50 oder gar 75 gehe, bemerkt man keine Änderung mehr. Weder ein positiver noch negativer Effekt.
Auch GEM scheint überhaupt keinen Einfluss auf die Bildqualität zu haben, indessen ich von ICE bei diesem Negativ eher enttäuscht bin. Die Bilder wurden zugunsten der Datenmenge mit XnView auf 72dpi auf 1/3 der Grösse reduziert. Was meinen die Experten dazu?

Grüsse vom Uncle Tom

ROC = 0, GEM = 75

ICE_ROC0_GEM75_360001_1.jpg (242.75 KiB) 5912 mal betrachtet

ROC = 25, GEM = 50

ICE_ROC25_GEM50_360001_1.jpg (218.83 KiB) 5913 mal betrachtet

ROC = 25, GEM = 0

ICE_ROC25_GEM0_360001_1.jpg (219.44 KiB) 5912 mal betrachtet

[Uncle Tom]

Anbei noch ein Scan mit ROC 25 (damit der Rotstich rausgeht) und GEM 75, da habe ich den Eindruck, ist die Schärfe ein wenig besser, man siehts auf der linken Seite des Bildes an den Reflektionen in den Wellen. Was meinen die Scan-Afficionados dazu?

ROC =25, GEM = 75

ICE_ROC25_GEM75_360001_1.jpg (223.89 KiB) 5923 mal betrachtet

[dreischer]

hallo allerseits,

Scanne auch auf RPS7200 mit CyberView unter XP Professional und habe das gleiche Problem, wobei ich bei meinen Scans bei verschiedenen ROC/GEM-Einstellungen praktisch überhaupt keinen Effekt habe (auch nicht zwischen 0 und 25) außer der erzeugten Dateigröße, z.B.:
Farbenagtiv Kodacolor 200
ROC=0 und GEM=AUS: 6.524 KB
ROC=0 und GEM=100: 5.560 KB
ROC=100 und GEM=AUS: 7.098 KB
ROC=100 und GEM=100: 5.362 KB

anbei ein kleiner Ausschnitt aus einem Bild mit 3 dieser Varianten

In der Vorschau sind je nach Einstellung sehr wohl große Unterschiede zu sehen, leider ohne Auswirkung auf das Ergebnis.

Ich hab den Scanner bereits samt umfangreicher Problemdokumentation an Reflecta geschickt, die Antwort: "der genannte Defekt konnte nicht festgestellt werden"

Hat jemand eine Idee? Danke schon einmal vorab

[Uncle Tom]

Ich habe heute bei PIE ein Ticket eröffnet. Mal schauen, ob da mehr Feedback kommt.
Es ist schon betrüblich, wie der Support von Reflecta auf Deine Anfrage reagiert hat. Offensichtlich besteht da wirklich ein Problem.

Grüsse vom Uncle Tom

[Joe]

Bei meinen Negativen habe ich eigentlich immer mit ROC Werten zwischen 5 und 25 gearbeitet. GEM habe ich nach einer Testreihe gar nicht mehr verwendet, da es m.E. nichts gebracht hat.

Beispielscans (damals mit dem ProScan 4000) auf meiner Webseite http://www.jostark.de im Testbericht zum ProScan 4000.

Direkter Link zu einem Bild einmal ohne ICE und ROC, einmal mit: http://www.jostark.de/Pano_Auto.jpg

[Uncle Tom]

@Joe: http://www.jostark.de/Pano_Auto.jpg genau so sehen meine Bilder auch aus, in meinen obigen Beispielen ist der Unterschied von Bild 1 (ohne ROC) zu Bild 2 und 3 (mit ROC, kein Rotstich) ersichtlich. Nur ist es so, dass ich keinen Unterschied feststelle, ganz gleich welchen Wert >1 ich bei ROC einstelle.

In der Zwischenzeit habe ich auch von PIE bereits eine Antwort erhalten (Chapeau, noch am selben Tag!):
Answer : Hello ROC will only fix images requiring it to do so on good films you may see a slight change in the red tones or nothing else. how bad is the original film? GEM will only soften the images sometimes making them blurry.

Mir ist bei meinen Beispielbildern meines 1. Beitrags betreffend GEM folgendes aufgefallen:
Schaut man sich die Ecke ganz oben rechts an, so sieht man im Himmel ein "Grieseln". Mit sinkendem GEM Wert verschwindet dieses. Der Rest des Bildes zeigt keine sichtbaren Unterschiede, auch nicht in der Bildschärfe bei 1:1 Betrachtung. Das würde sich dann mit der Antwort vom PIE Support decken, da weisen meine Negative offenbar eine zu gute Qualität auf.

Damit sollten die Unklarheiten wohl geklärt sein, diese fehlenden Auswirkungen bei verschiedenen Einstellungen scheinen nichts aussergewöhnliches zu bedeuten.

@dreischer:
- sind Deine Bildausschnitte vergrössert gepostet?
- Was für eine Fotokamera wurde verwendet?
- wie ist die Qualität des Filmmaterials?
Für meinen Geschmack ist das Bildrauschen extrem, kann aber mit den obigen Faktoren zusammenhängen.

[dreischer]

Hallo Joe,

- das Bild ist ein nur ein Ausschnitt eines Negativs, etwa 1/10 der Breite
- aufgenommen 1987 mit Pentax und gutem Objektiv
- Film ist Kodak Ektar 125

anbei noch zum Vergleich ein Scan des alten Papierabzugs mit einer Auflösung von nur 600dpi - deutlich weniger Rauschen