Reflecta 4000 und SF: Dynamik zu klein

[Mika33]

Hallo,

habe nach einigem Ausprobieren nun den Scan meiner Dias begonnen. Die Farben sind größtenteils ok aber mir fällt auf das der Dynamikumfang (TIF 3*8bit RGB) systematisch sehr niefrig ist. Das Histogramm für jeden Farbkanal wirkt schmaller als es die jeweilige visuelle Dynamik vemuten läst.

Ich habe in Silverfast nur den GANE Filter und keine Autokorrektur aktiviert. Mit welchen Parametern sollte ich denn noch rumspielen?

Danke, Mika

Reflecta 4000, Mac OSX 10.5, SF 6.6.1

[Joe]

Ich nehme mal an Du sprichst von einem DigitDia 4000?

Bildschirm und Scanner sind kalibriert?

..und so ganz verstehe ich Dein Problem nicht. Wenn der Scan OK ist, dann ist es doch wurscht wie das Histogramm dazu aussieht?!

[zewe]

Oder vom ProScan4000 ?
Oft sind DIA-Scans flau, was so in etwas einem RAW-Bild entspricht.
Dann ist das Histogramm immer sehr schmal.
Ich persönlich finde die Ergebnisse mit einer richtige EBV hinterher besser, als die Ergebnisse mit SilverFast o.ä.

[Joe]

@zewe

Dann teste mal die aktuelle Version von VueScan: ich war überrascht wie gut die Software mittlerweile ist. Zitat aus einer Mail eines Arbeitskollegen für den ich ein paar Dias damit gescannt habe (und zum Vergleich mit CyberView und Silverfast):

"ich habe mir die Dia-Scans angesehen und bin zu der Meinung gelangt, dass der vierte Ordner (VuesScan) die eindeutig besten Ergebnisse hinsichtlich Format, Schärfe und Farbtreue enthält."

[Mika33]

Ich nehme mal an Du sprichst von einem DigitDia 4000?

Ja genau der Scanner. Steht seit 2 Wochen nun hier und ich bin immer noch am ausprobieren...

Bildschirm und Scanner sind kalibriert?

Bildschirm spielt dabei wohl keine Rolle, Scanner mit IT8 Ref.Dia kalibriert.

..und so ganz verstehe ich Dein Problem nicht. Wenn der Scan OK ist, dann ist es doch wurscht wie das Histogramm dazu aussieht?!

Nun,ich hätte erwartet das "kalibrieren" nicht nur die Farben sonder auch die Leuchtdichte anpasst. Für eine volle Dynamik sollten die Farbwerte in jedem Kanal von 0..255 reichen. Natürlich hängt das vom Kontrast jeden einzelnen Bildes ab. Meine Erfahrung aber nach nun schon ca. 100 Scans zeigt aber für viele Scans ein relativ enges Histogramm -> relativ flaue Dynamik.

Das stört mich auch deswegen weil ich ein relativ hohes Rauschen im Bild feststelle Egal ob mit 400,1800 oder 3600 dpi, egal ob mit Multisampling oder nicht - es rauscht gewaltig und das ist nicht das Dia!

Ich habe mal ein Ausschnittbild (mit überhohem Kontrast) zur Verdeutlichung angefügt. Ist das wirklich normal?

Gruss, Mika

[Joe]

Natürlich sollte auch der Bildschirm kalibriert sein, nur dann kannst Du ja die Farben der Scans korrekt beurteilen.

Das Bildrauschen ist "eine eigenart von Silverfast" bei der anderen Scansoftware (= CyberView und VueScan) ist das bei weitem nicht so ausgeprägt.

Bei Silverfast solltest Du ggf. noch mit den weiteren Filtern experimentieren. Silverfast ist ein mächtiges Werkzeug und es braucht viel Zeit bis man das "richtig erlernt" hat. Evtl. führen:

- CyberView und anschließende Autokorrektur in IrfanView
- VueScan

schneller zu Ergebnisse wie Du sie die vorstellst.

Anm.: ich verlasse mich im übrigen bei meinen Scans auf die visuelle Beurteilung, Histogramme haben mich da bisher noch nie interessiert (tun sie im übrigen auch beim digitalen Fotografieren nicht; wenn ich zum Beispiel im Urlaub ein Foto in einer lichtdurchfluteten Schlucht mache, während links und rechts alles dunkel ist - weiß ich da würde ein grottenschlechtes Historgramm rauskommen, trotzdem ist das Ergebnis ein sehr gutes Foto. Siehe dazu z.B. auch meine Scans hier: http://www.usa.jostark.de/AntelopeCanyon.htm)

[Mika33]

Hallo Joe!

Das Bildrauschen ist "eine eigenart von Silverfast" bei der anderen Scansoftware (= CyberView und VueScan) ist das bei weitem nicht so ausgeprägt.

Habe deine Homepage schon gelesen, sehr umfangreich! Bisher konnte ich aber dein Ergebnis nicht reproduzieren. Sowohl mit Silverfast als auch mit Cyberview gibt es Rauschen. Allerdings ist die Dynamik bei Cyberview noch kleiner (Bilder wirken daher erstmal ohne Nachbearbeitung etwas flauer) und deswegen sieht man kein Rauschen. Wenn ich den Kontrast bei CS Scans hochdrehe sehe ich keinen Unterschied zu SF mehr! IMHO muss das auch so sein, da ich vermutlich hier das Scan-Rauschen der Hardware sehe und jede SW damit Problem hat...

Übrigens wenn ich deine Beispielbilder runterlade und genauer untersuche ist hast du das selbe Problem Wenn man die Bilder aber runterskaliert auf <1000 pixel oder so verschwindet natürlich fast alles. Aber wozu habe ich dann einen 3600dpi Scanner gekauft...

Werde aber trotzdem nochmal VueScan probieren. Vielleicht bringts ja doch was

Danke Mika

[Joe]

Auf meiner Webseite sind wg. des "Daten-Traffic" (muss ich ja bezahlen) die Bilder verkleinert. Schließlich betreibe ich die Seite 100% Privat und auf meine Kosten.

Demnächst wird es aber alternativ die Bilder auch in voller Größe zum Download bei Rapidshare geben.

Ein Artikel "Scan-Software unter Windows 7" ist in Arbeit, mit diesem wird es erstmals die Bilder zum Download geben. Leider verzögert sich das etwas, da ich noch auf die Antwort eines namhaften Software-Herstellers warte. Der soll eine Chance haben sich zu "kuriosen Problemen" unter Windows 7 zu äußern.

[Mika33]

schon klar, traffic ist teuer
aber eigentlich würde es doch reichen kleine Ausschnitte von Orginal-Scans bereitzustellen? Für mein Rauschproblem wähle ich eine homogene Fläche, wer Kontrast und Schärfe demonstrieren will sucht sich eine Kante usw...

Wäre nicht schlecht wenn es sowas wie einen "Pool" gibt wo User ihre Scan-Versuche vergleichen könnten

Aehm, Windows 7 interesiert mich als Mac-User natürlich eher weniger....

Danke, Mika

[Joe]

Snow Leopard 10.6.2 folgt auch irgendwann - aber die Mehrheit ist sind ja Windows Nutzer.

Ausschnitte gibt es ja tw. bei neueren Test, z.B. dem des ProScan 7200.

..und viele gute Ideen was man machen könnte auch: mir fehlt schlicht und einfach die Zeit - die Webseite ist ja eines der Hobbies nebenbei