Filmscanner-Forum

Ich möchte mal in die Runde fragen, wie Eure Erfahrungen mit der Mehrfachscanfunktion beim Nikon 5000 sind. Ich habe mehrere DIAs (keine Kodachromes) vergleichsweise mit 1fach und mit 16fach gescannt, und danach in PS mit den selben Parametern z.B. deutlich aufgehellt. Ich konnte aber selbst in der 200%-Ansicht keinen Unterschied beim Rauschen oder der Detailwiedergabe erkennen...
Wie sind Eure Erfahrungen? Liegt es vielleicht daran, daß diese feinen Unterschiede vom Monitor nicht dargestellt werden können? Oder steht diese Funktion unter Verdacht, ein reiner Marketinggag zu sein?
Danke vorab für Eure Rückmeldungen,
Tom

Mehrfachscan kann nicht das Rauschen (Korn) im Film reduzieren, da immer wieder das gleiche abgetastet wird. Lediglich das Rauschen des Sensors, das zeitabhängig ist, wird reduziert. Gute Scanner wie der LS500 rauschen aber fast nicht. Man kann das zeigen, indem man ein völlig defokussiertes, damit quasi kornfreies, graues Dia zum Test abtastet.
Bei schlechten Scannern kann es etwas bringen. Wenn bei schlechter Mechanik der Film bei jedem Durchgang dann noch ganz leicht verschoben wird, dann wird auch das Filmkorn reduziert. Aber gleichzeitig wird das Bild auch unscharf.
Die Zeit für den Mehrfachscan kann man sich also sparen. Ebenso Multi-Exposure. Mir konnte noch keiner ein Bild zeigen, dass durch ME verbesert wurde. Die Beispiele auf der SF-Seite dürften ein Fake sein.

Das klingt für mich plausibel.
Aufgrund der Scangeräusche bei 2fach - 16fach Scan, habe ich außerdem den Eindruck, daß in Wahrheit keine mehrfache Abtastung erfolgt, sondern nur eine entsprechend langsamere und somit (theoretisch) genauere.

......Ebenso Multi-Exposure. Mir konnte noch keiner ein Bild zeigen, dass durch ME verbesert wurde. .......
hätte da einige viele. Schade, daß du sie noch nicht gesehen hast. Multi-Exposure bringt es bei dunklen Dias. Wo keine Zeichnung zu erkennen ist wird durch den 2fach Scan mit unterschiedlicher Belichtung in der anschließenden Bearbeitung in PS z.B. beim Aufhellen der Unterschied sehr deutlich. Kräftigere Farben, Zeichnung und weniger Korn.

Dann bitte Bilder zeigen. Sonst vermute ich einen weiteren Werbetext von SF.

.....Dann bitte Bilder zeigen.....
das kannst du selber. Entscheidend ist, daß der Vergleich beider Rohscans, einmal mit Multi-Exposure und einmal ohne nichts bringt. Im Gegenteil, der 2fach Scan ist sogar dunkler. Erst in der Nachbearbeitung, z.B. in PS mit "Tiefen-Lichter" werden die Unterschiede deutlich, da ich beim ME-Scan mehr rausholen kann.

"Ich konnte aber selbst in der 200%-Ansicht keinen Unterschied beim Rauschen oder der Detailwiedergabe erkennen..."
die Software-Lupe rechnet auch nur. Schau dir das fertige Bild, nach der Optimierung in Bildschirmgröße an und vergleiche dann. Der Gesamteindruck bringts, Auflösung ist nicht alles. Farben, Kontrast und Dichteumfang machens.

Okay, du hast Recht. Ich habe keine Beispielbilder, weil es keine gibt. Ich wollte nur die Silverfast-Kritiker etwas ärgern.
Du hast Recht, ME bringt nichts. Zumindest nichts sichtbares.

....Du hast Recht, ME bringt nichts. Zumindest nichts sichtbares.......
da hast du was falsch verstanden. Der Vergleich beider Rohscans, einmal mit ME und einmal ohne, bringt nichts. Erst in der Nachbearbeitung, in PS z.B., kann man mehr aus den dunklen Stellen des Dias rausholen beim Multi-Exposure-Scan, als beim einfachen Scan.

Was zu beweisen ist.

Ganz so ist das nicht. Die Scanzeile wird von Schrittmotoren bewegt. An jeder 'Haltestelle' finden bei Mehrfachabtastung mehrere Meßvorgänge nacheinander statt. Daher ist der wie ein einzelner Scanvorgang wirkende Prozess langsamer.
Es gibt Scanner mit denen das nicht geht. Dann werden tatsächlich mehrere Durchläufe gefahren und das kann zu Unschärfen führen.
Micha