Scannerwechsel

[fotojust]

Ich bin seit Jahren (2004) zufriedener Besitzer eines Nikon Coolscan IV ED mit NikonScan 4.0. Bekanntlich hat sich die Technik in den letzten Jahren verbessert und ich überlege mir einen Neuen zuzulegen. Der Coolscan 5000 ist mir zu teuer, zumal ich auch größere Mengen Dias einscannen will und dann gleich einen Dia-Feeder dazu benötige. Ich habe in meiner Umgebung keine Vergleichsmöglichkeit, aber ich würde zu einem Reflecta DigitDia 5000 tendieren. Die Idee, einen Teil meiner CS-gerahmten Dias (gesamt ca. 15.000 Stück) mit einem solchen Gerät zu erfassen, besticht.
Um so ein Gerät zu finanzieren, müßte ich den alten IV ED verkaufen.
Kann es sein, daß ich bei einer solchen Aktion ein Eigentor schieße, indem ich grundsätzlich dabei einen Rückschritt in Qualität mache, oder wäre es ein Fortschritt, bei dem die Qualität noch akzeptabel bleibt und durch die Stapelscan-Technik erweitert wird ?
Ich kenne momentan keine Probleme mit Scanqualität, Diatransport uä. Ich muß nur ab und zu mit dem Autofocus kämpfen und manuell nachstellen. Momentan muß ich mir einen Abend freihalten um nur 10-15 Dias anständig einzuscannen; und zugegeben manchmal nicke ich sogar ein dabei. Es ist gar nicht daran zu denken nur einen Teil der Sammlung einzuscannen.

fotojust

http://www.foto-just.de

[Joe]

Ich kann Dir anbieten ein paar Deiner Dias mit meinem DigitDia 5000 (bzw. 4000) zu Scannen. Dann kannst Du selbst am besten beurteilen ob die Scan-Qualität in Ordnung ist.

Im Moment müßte ich mit dem DigitDia 4000 scannen, denn mein DigitDia 5000 produziert momentan leider sporadisch Farbstreifen. Ich werde das Gerät wohl in den nächsten Tagen/Wochen mal öffnen

[AndreasSteiner]

Ich denke, beim Wechsel von einem Nikon 4 auf einen Digitdia 5000 machst du qualitativ große Rückschritte. Da würde ich echt mal Vergleichsscans machen, ehe ich so ein Wagnis eingehen würde.

Gruß Andi

[Joe]

Sorry aber ein Qualitativer Rückschritt: das halte ich für nicht gegeben.

Hier ist ein Vergleich auf meiner Webseite "DigitDia 4000 vs. Nikon V":

http://www.jostark.de/dd4000_vs_Nikon.htm

Und hier ein Vergleich "DigitDia 4000 vs. ScanService" die Scanservice hat mit einem Nikon 5000 gescannt:

http://www.jostark.de/Scannner_TT_ScanService.htm

[fotojust]

Hallo,

Danke für die Beispiele.
Bei den Scans im unteren Link (li/ob digitdia, mi+re/unt Scanservice) ist der eigene Scan (oben bzw. links) durchweg besser.
Wenn im oberen Link die jeweils rechte Bildhälfte mit einem Nikon 5000 gescannt wurde, dann bin ich so klug wie vorher und lasse die Finger von der Aktion.


Vielen Dank für die Tipps und Scans

fotojust

[Joe]

Das war ein Coolscan V ED (in diesem Link: http://www.jostark.de/dd4000_vs_Nikon.htm)

Im anderen ein 5000.

[dirk205]

> Momentan muß ich mir einen Abend freihalten um nur 10-15 Dias anständig einzuscannen
Mein Beileid! Es gibt übrigens Verfahren um Dias mit einer SLR Kamera zu fotografieren, das stand auch mal in der c't, glaube ich. Ich habe es mal mit einer einfachen Digitalkamera versucht, das funktioniert aber nicht (unscharf).

Ciao
Dirk

[AndreasSteiner]

Hallo Joe,

ich will dir ja nichts unterstellen, aber wenn du fest behauptest und dies durch irgendwelche Vergleiche belegst, daß dein Reflecta besser ist als ein Nikon V, dann frage ich mich schon, ob du von Reflecta gesponsort bist oder gar dort arbeitest.

Lies mal in großen deutschen Foren, lies auch mal in englisch sprachigen Foren, da sind sich die Experten einig, daß ein Nikon eine ganz andere Qualitätsklasse ist als ein Reflecta. Irren sich die ganzen Fotografen und Experten?

mfg
A. Steiner

[Erwin G]

[quote="AndreasSteiner"]
Lies mal in großen deutschen Foren, lies auch mal in englisch sprachigen Foren, da sind sich die Experten einig, daß ein Nikon eine ganz andere Qualitätsklasse ist als ein Reflecta. Irren sich die ganzen Fotografen und Experten?

Hallo Andreas,
ja, ich glaube diese sogenannten Experten irren sich. Zumindest, was die von dir angesprochenen großen Unterschiede anbelangt. Ich selbst scanne mit Nikon 5000, Nikon 8000, hin und wieder mit Canon Caonscan 5000 US und mit einem Polaroid Ultra 45, nur um die dedizierten Filmscanner zu nennen. Ohne die Reflektascanner selbst je getestet zu haben, bin ich überzeugt, dass die Unterschiede nicht sehr groß sind. Sie mögen messtechnisch vorhanden sein, aber bei der großen Masse der Bildvorlagen werden keine Unterschiede in der Scanqualität erkennbar sein, vorausgesetzt, die Bedienung der Geräde ist optimal.
Nach meiner Erfahrung sollte viel mehr auf die Qualität der Bedienung der Software (Scansoftware und Bildbearbeitung) Wert gelegt werden, als auf die wenigen Prozent an unterschieden. Derzeit arbeite ich mit Joe an einem Test, bei dem ich jedoch nur den Nikon 5000 einsetze (der Nikon 8000 erzeugt bei mir völlig identische Ergebnisse- was ich früher schon getestet hatte), jedoch mit unterschiedlicher Software (Nikonscan und Vuescan). Ich möchte jedoch nicht darüber bereichten, sondern zeigen, dass alleine eine etwas sorgfältigere Schärfungstechnik bei identischer Vorlage gewaltige Unterschiede erzeugt. Hier ein Beispiel: Nikon 5000 ED und Vuescan (mit Nikonscan identische Ergebnisse), extremer Ausschnitt bei 100%:

Datei komprimiert!

Vuescan 1x-gesch-nachb+1x-ungeschärft_Screenshot_komp.jpg (211.44 KiB) 5908 mal betrachtet

Wohlgemerkt: Es handelt sich in beiden Fällen um d e n s e l b e n Scan!!
Dia von Joe Stark zur Verfügung gestellt

[Joe]

Hallo Joe,

ich will dir ja nichts unterstellen, aber wenn du fest behauptest und dies durch irgendwelche Vergleiche belegst, daß dein Reflecta besser ist als ein Nikon V, dann frage ich mich schon, ob du von Reflecta gesponsort bist oder gar dort arbeitest.

Lies mal in großen deutschen Foren, lies auch mal in englisch sprachigen Foren, da sind sich die Experten einig, daß ein Nikon eine ganz andere Qualitätsklasse ist als ein Reflecta. Irren sich die ganzen Fotografen und Experten?

mfg
A. Steiner

Auch Dir stelle ich gerne Dia's zum Testen zur Verfügung. Dann kannst Du den Beweis antreten das die Nikon besser als die Reflecta's ist. Ich werde nicht von Reflecta oder sonst wem gesponsert.

Bisher hat mir jedenfalls noch niemand Scan's liefern können die zeigen das die Nikons bedeutend besser als die Reflectas sind. Siehe auch die Beispiele auf meiner Webseite. Was soll ich irgendwelchen Meinungen in irgendwelchen Foren glauben wenn ich selbst die Scans hier vorliegen habe und vergleichen kann?

Wie Erwin schon gesagt hat machen wir im Moment einen Vergleich div. Scanner. Da kann jeder gerne mitmachen. Ich biete auch an eigene Beiträge als Gastbeitrag auf meine Webseite zu stellen.

[dirk205]

Hi,

> Nikon 5000ED ... extremer Ausschnitt bei 100%
Was ist an 100% so extrem? Also ich weiß ja nicht wie der Projektor das gezeigt hat aber das geschärfte Bild ist ganz schön körnig geworden. Anbei mein Versuch. Zuerst Bildrauschen entfernt und dann "unscharf maskiert".

Mein Reflecta (DigitDia 4000) hat übrigens ein gewaltiges Problem mit Gelb, anbei ein Originalscan und einer mit Korrektur (siehe auch Beitrag "schlechte Farbtreue"). Joe, ich schicke Dir meine Dias hoffentlich noch dieses Wochenende!

Ciao
Dirk

[dirk205]

Hallo nochmal,

es gibt neben den schlechten Farben auch Dinge, die ich an meinem Reflecta 4000 mag und weshalb ich ihn behalte:
- Magazinscanner, na klar. Jede Nacht scannt der Computers problemlos und alleine 100 Dias.
- Sehr gut in dunklen Bereichen: Man kann etwas auf ein unbelichtetes Dia schreiben und das wird problemlos erfasst.
- Sehr scharf, kann von meinen ISO100 Dias (von SLR Kamera) wirklich jedes vorhandene Detail erfassen.
Die Körnung wird elegant unterdrückt. Anbei ein Bild und ein Ausschnitt daraus (rechts nachgeschärft).

Viele Grüße
Dirk