DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Fragen/Themen zu Reflecta-Filmscannern
Forumsregeln
In diesem Forum dürfen keine Beiträge mit gewerblichen Angeboten, privaten Verkaufsangeboten oder Links zu gewerblichen Seiten eingestellt werden.
Antworten
Diascanner
Beiträge: 8
Registriert: Dienstag 7. Mai 2013, 15:09

DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von Diascanner »

Hallo,

Habe seit ca. 1 Monat ein Multimag 4000b mit Silverfast 8 Archive Suite und bin immer noch am testen. Nun ist mir aufgefallen, daß bei Einsatz von Multiexposure an horizontalen hell-dunkel Kanten zusätzlich noch eine Kontur erscheint (siehe 100% Ausschnitt) Hat jemand eine Erklärung dafür? Diese ist schon in den HDR Rohdaten vorhanden und enststeht auch, wenn ich direkt aus Ai Studio das fertige Bild erstelle. Dieses Problem tritt bei ca 75% der Bilder auf abhangig vom Motiv. Wenn ich das Dia in den Scanner rein und raus fahre und nochmal scanne kann der Effekt ganz verschwinden oder auch nur schwächer sein.
Lasersoft konnte (oder wollte?) dazu auch keine Erklärung abgeben und verwies auf mögliche mechanische Fehler des Scanner, d.h. das Dias könnte z.B während dem Sanvorgang verrrutschen.
Liegt hier wirklich ein Hardwarefehler vor. Dann müsste doch das gesamte Bild oder zumindest in der Umgebung der zusätzlichen Kontur auch eine Unschärfe auftreten. Das ist mir bisher nicht aufgefallen.
Das Problem tritt sowohl bei Windows Xp als auch unter Win 7 64bit auf.
Image260test ME Ausschnitt.jpg
Image260test ME Ausschnitt.jpg (229.5 KiB) 9691 mal betrachtet
Für Hilfe und Anregungen wäre ich sehr dankbar.

Grüße
Jürgen
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von Jossie »

Hallo Jürgen,

bei mir tritt etwas auf, was vielleicht gleichen oder ähnlichen Ursprungs ist.

Bei krassen hell/dunkel Übergängen gab es mit SF Version r22 einen schwachen Saum aus roten Pixeln. Dieser Effekt ist mit der neusten Version r24 fast weg (gleiches Bild mit gleichen Einstellungen gescannt). Könnte es sein, dass Dein Effekt und meiner im Prinzip die gleiche Ursache haben, bei Dir allerdings stärker ausgeprägt ist? Die Ursache des roten Saums ist mir allerdings noch rätselhaft.

Beste Grüße

Hermann-Josef
Dateianhänge
Saum aus roten Pixeln um hell/dunkel Übergänge (links ohne ME, recht mit ME).
Saum aus roten Pixeln um hell/dunkel Übergänge (links ohne ME, recht mit ME).
ME_Saum.tif (140.93 KiB) 9686 mal betrachtet
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Diascanner
Beiträge: 8
Registriert: Dienstag 7. Mai 2013, 15:09

Re: DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von Diascanner »

Hallo Hermann-Josef,

du hast recht, in Version r24 ist der Effekt nicht mehr so stark, aber immer noch störend (siehe nochmaliger Ausschnitt, erstellt mit r24), zumal ich zuerst die Bilder im HDR Format ungesehen abspeichern möchte und erst später bearbeiten werde und somit vertrauen muß, daß die Rohdaten in Ordnung sind. Das Beispielbild hatte ich noch mit Version r22 erstellt. Im Dia sind in den Randbereichen chromatische Aberrationen vorhanden die durch diesen Effekt noch verstärkt werden (roter Saum).
image88 r24 Ausschnitt.jpg
image88 r24 Ausschnitt.jpg (173.4 KiB) 9679 mal betrachtet
Grüße Jürgen
Win XP, Silverfast Archive Suite
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von Jossie »

Guten Abend Jürgen,

da Du schreibst, dass Du

Code: Alles auswählen

zuerst die Bilder im HDR Format ungesehen abspeichern möchte und erst später bearbeiten werde und somit vertrauen muß, daß die Rohdaten in Ordnung sind
wollte ich Dich auf den momentan noch öfters auftretenden Versatz zwischen Bild und IR-Scan hinweissen. Es gibt hierzu zwei Fäden: viewtopic.php?f=6&t=27651 ganz am Schluss

und viewtopic.php?f=6&t=27638, wobei ich zunächst von falschen Voraussetzungen ausgegangen war.

Bevor Du in die Massenproduktion gehst, solltest Du überprüfen, ob das bei Deinem Scanner / Software-Version auch vorkommt!

Beste Grüße

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Diascanner
Beiträge: 8
Registriert: Dienstag 7. Mai 2013, 15:09

Re: DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von Diascanner »

Hallo Hermann-Josef

vielen Dank für den Hinweis. Diesen Versatz konnte ich zum Glück bis jetzt noch nicht feststellen. Ich hatte dafür aber eine Verdrehung des IR-Scans entdeckt, d.h. Bildmitte war ok und zu den Rändern nahm es gegenläufig zu. Laut Lasersoft liegt das an einem nicht gewünschten Geraderücken des IR-Scans bei der automatischen Rahmenfindung. Ich habe mir nun einen Rahmen fest definiert und drehe im Vorfeld die Dias im Magazin.

Die Sache mit der Kontur habe ich an den Händler weitergegeben. Mal schaunen was die machen. So wie die Sache jetzt bei mir läuft kann ich mit den Ergebnissen von diesem Scanner und der Software nichts anfangen.


Viele Grüße

Jürgen
Win XP, Silverfast Archive Suite
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von Jossie »

Guten Morgen Jürgen,

ja, es nicht ein linearer Versatz sondern eine Rotation. Leider ist das Problem in r24 immer noch nicht behoben, obwohl es seit vielen Wochen bekannt ist. Warum man dieses unerwünschte Ausrichten nicht abstellen kann, wenn das Problem schon mal erkannt ist, kann ich nicht nachvollziehen. Ebenso wie das triviale falsche Zählen in der Statusleiste oder bei den ADF-Übersichtsbildern -- Dinge die seit November bekannt und immer noch nicht behoben sind. HDR ist in r24 auch sehr instabil geworden. Ich beobachte bei Scans, die keine Rotation zeigen, alles, von in Ordnung, über alle möglichen Ablagen (wobei das manchmal nur in der Vorschau so aussieht, im bearbeiteten Bild aber in Ordnung ist) bis hin zu einem IR-Scan der eintönig grau erscheint und keine Korrektur vorgenommen wird, obwohl der Scan in Ordnung ist. Nur nach Rücksetzen der Software funktioniert HDR, aber nicht lange, dann gehen die Probleme wieder los. GANE und USM funktionieren in der Version 8 nicht mehr. Somit lässt sich auch mit HDR 8 nicht vernüftig arbeiten.

Ich habe meinen DD6000 im November gekauft und bin seit dieser Zeit am testen und warten. Leider sehe ich zu SilverFast keine Alternative auf dem Markt. VueScan ist beim Staubentfernen längst nicht so flexibel (Masken und Ebenen gibt es nicht), bei ME hatte ich bei VueScan schon Geisterbilder. Also warte ich halt weiter ...

Beste Grüße

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von Jossie »

Guten Abend zusammen,

nun habe ich (mit Version 26) ab und zu die gleichen Probleme mit der Kontur: Momentan scanne ich ausschließlich SW-Negative, da iSRD immer noch nicht funktioniert. Ab und zu sehe ich an hell-dunkel Übergängen den gleichen Effekt wie Jürgen. Allerdings ist der Effekt weg, wenn ich das gleiche Bild nochmals scanne. Die Kontur ist auch nicht überall im Bild sondern nur in einem Streifen. Ob das nur bei ME-Scans oder auch sonst auftritt, kann ich momentan nicht sagen, da ich ausschließlich ME-Scans gemacht habe.

Weiß jemand, woran dies liegen kann? Ist das Scanner-Hardware oder SF-Software?

Beste Grüße

Hermann-Josef
Dateianhänge
Kontur bei hell-dunkel-Übergang
Kontur bei hell-dunkel-Übergang
Kontur.jpg (26.35 KiB) 9484 mal betrachtet
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
holgerd
Beiträge: 17
Registriert: Samstag 24. November 2012, 10:09

Re: DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von holgerd »

Hallo Herrmann-Josef,

ich habe mit meinem DD 6000 und der r26 auch das Problem mit Doppelkonturen bei ME-Scans. Bei nicht-ME-Scans tritt es nicht auf. Auch ist es nicht exakt reproduzierbar: Scanne ich ein Dia mehrmals, so sind die Doppelkonturen mal da, mal nicht da, oder treten unterschiedlich stark auf. Aber wenn ich 10 Dias scanne ist mindestens ein Scan wegen diesen Doppelkonturen unbrauchbar.

Bei Lasersoft habe ich deswegen ein Support-Ticket offen, eine konkrete Lösung gibt es bislang noch nicht.

Beste Grüße
Holger
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von Jossie »

Hallo Holger,

bei mir scheint der Effekt nicht so oft aufzutreten wie bei Dir. Aber meine Statistik ist noch nicht wirklich gut. Ich habe zwar etwa 1000 SW-Negative ins Rohformat gescannt, aber bei weitem noch nicht alle ausgewertet und angesehen, da der Jobmanager nicht so funktioniert, wie man sich das wünscht :( . Ich hatte mir Stichproben vorgenommen und bisher bei 2 Bildern die Geisterkonturen gesehen. Von größeren Anzahlen Dias habe ich bislang die Finger gelassen, solange iSRD nicht korrekt arbeitet :( .

Ich glaube eigentlich nicht, dass der Effekt mit ME zusammenhängt (Ausrichtung der beiden Scans?), da die Geisterkonturen, soweit ich sehe, nur in einem Streifen senkrecht zur Scanrichtung auftreten und nicht im gesamten Bild. Das könnte nur sein, wenn ein Scan zeitweise mit ungleichmäßiger Schrittweite abläuft und dadurch nur in einem Streifen die Bilder nicht aufeinander passen. Daher vermute ich einen Hardware-Effekt. Ich habe mich mit dem Beispielbild an PIE gewandt. Sowie ich was gehört habe, gebe ich das hier weiter.

Aber während ich das schreibe, kommt mir ein Verdacht, dass eben doch Scans zwischendurch ungleichmäßige Schrittweiten haben könnten. Ich hatte nämlich Folgendes gemacht: Ein Bild 2x gescannt (ohne ME) und ohne die Vorlage zu bewegen. Dann hatte ich die beiden Bilder voneinander subtrahiert. Wenn alles perfekt ist, sollte nur Rauschen übrigbleiben. Aber ich sah, dass sich das Motiv doch deutlich abzeichnete und zwar sah ich im Differenzenbild Streifen mit unterschiedlichem Rauschverhalten:
Differenzenbild mit Versatz (Effekt besonders deutlich bei den Fingern links und rechts im Bild)
Differenzenbild mit Versatz (Effekt besonders deutlich bei den Fingern links und rechts im Bild)
SF_diff_ohne_Ausschnitt.jpg (139.19 KiB) 9437 mal betrachtet
Ein Streifen von etwa 200 Pixeln war relativ glatt, dann ein Streifen sehr stark verrauscht, dann wieder glatt usw. Ich hatte mich damit ebenfalls an PIE gewandt und wurde um weitere Tests gebeten. Aber als ich diese ausführte, war der Effekt weg :oops: :
Differenzenbild ohne Versatz zeigt fast nur Rauschen.
Differenzenbild ohne Versatz zeigt fast nur Rauschen.
Diff_1_Ausschnitt.jpg (168.38 KiB) 9437 mal betrachtet
Eine zeitweise Unregelmäßigkeit des Schrittmotors beim Scan könnte dies vielleicht erklären und auch zu streifenweisen Geisterkonturen führen. Beim Betrachten eines Einzelbildes würde eine leicht unregelmäßige Schrittweite überhaupt nicht auffallen, aber bei der Differenz bzw. bei ME! Das ist aber zunächst eine Theorie. Wenn sich PIE meldet, werde ich diesen Zusammenhang aufgreifen.

Gruß

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
holgerd
Beiträge: 17
Registriert: Samstag 24. November 2012, 10:09

Re: DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von holgerd »

Hallo Hermann-Josef,

interessanter Versuch, das mit dem Überanderlegen der Bilder. Bin gespannt, was PIE dazu sagt.

Meine ersten Versuche mit ME-Scans und dem DD6000 habe ich vor diversen Monaten mit VueScan gemacht. Die Ergebnisse waren noch extremer als mit SF8: Einige Scans waren perfekt, andere völlig unbrauchbar, weil sich ein zweites, leicht versetztes Bild über die gesamte Bildfläche gelegt hatte, je nach Scandurchgang mal mehr, mal weniger stark.

Ich fragte bei Ed Hamrick (Programmierer von VueScan) nach, seine Antwort war sinngemäß, dass die mechanische Genauigkeit des DD6000 nicht ausreichen würde, damit das Multiexposure zuverlässig funktioniert. Eine kurzfristige Korrektur könne er leider nicht anbieten. Möglicherweise würde er in eine spätere Versionen mal ein softwareseitiges Ausrichten der Scandurchläufe einbauen, so wie Silverfast das auch mache (woher auch immer er das weiss).

Vom SF-Support bekam ich noch den Hinweis, mal probeweise in den Voreinstellungen den Wert für "Analog Gain" zu reduzieren. Bei einem Testdurchlauf hat das bei mir die Doppelkonturen tatsächlich merklich reduziert - warum, keine Ahnung, eine Erläuterung steht noch aus.

Beste Grüße
Holger
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von Jossie »

Hallo Holger,

mit der Demoversion von VueScan hatte ich die gleichen Probleme. Ed Hamrick hatte mir sinngemäß geantwortet, dass das am "low-quality scanner" läge ...

Inzwischen habe ich folgenden Test gemacht: Das gleiche Dia wurde 20x gescannt (ohne ME), ohne es zu bewegen. Die Scans wurden als SW in 16bit abgespeichert und dann paarweise voneinander subtrahiert. Dabei fand ich 3erlei Differenzbilder:
  • * keinerlei Versatz, nur Rauschen, wie man das bei perfekten Scans erwartet,
    * Versatz über das gesamte Bild. Dies würden ohne softwaremäßige Ausrichtung Geisterbilder erzeugen,
    * streifenweise abwechselnd perfekte Differenz, dann wieder hohes Rauschen, da offenbar für eine bestimmte Anzahl Zeilen der Scanner "aus dem Tritt" gekommen ist. Dies würde wohl streifenweise Geisterkontouren erzeugen, wie manchmal beobachtet (siehe Beispiel oben).
Ich füge für Fall 1 und Fall 3 ein Beispiel an:
Optimale Scans zeigen im Differenzenbild nur Rauschen. Das Motiv ist nur anhand des höheren Rauschens in dunklen Bereichen  zu erahnen.
Optimale Scans zeigen im Differenzenbild nur Rauschen. Das Motiv ist nur anhand des höheren Rauschens in dunklen Bereichen zu erahnen.
Diff_15m14_crop.jpg (129.51 KiB) 9389 mal betrachtet
Abwechselnde Streifen normalen Rauschens und erhöhtes Rauschen bzw. Versatz, das in diesem Streifen das Motiv deutlich sichtbar werden lässt.
Abwechselnde Streifen normalen Rauschens und erhöhtes Rauschen bzw. Versatz, das in diesem Streifen das Motiv deutlich sichtbar werden lässt.
Diff_18m17_crop.jpg (122.33 KiB) 9389 mal betrachtet
Ich warte weiter auf Antwort von PIE und habe diesen Befund auch an LSI geschickt.

Gruß

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von Jossie »

Hallo Holger,

PIE hatte Bilder angefordert, die statt mit SilverFast mit CyberView und ohne Bildverarbeitung (war eh der Fall) gemacht worden waren. Ich habe diese übermittelt (zeigen das gleiche Problem), habe aber bislang nichts mehr gehört.
Inzwischen gibt es SilverFast 8 Version 28, bei der tatsächlich der IR-Kanal auch bei Autorahmensuche korrekt auf das RGB-Bild ausgerichtet ist, und ich wollte endlich beginnen, meine Dias ins Rohformat zu scannen. Da musste ich feststellen, dass recht häufig die Übergänge hell-dunkel einen gezackten Farbrand zeigen:
Ausschnitt aus Rohbild (daher so dunkel) zeigt einen gezackten Farbrand am Schwan.
Ausschnitt aus Rohbild (daher so dunkel) zeigt einen gezackten Farbrand am Schwan.
Dia_0200_page_0001_crop.jpg (72.83 KiB) 9276 mal betrachtet
Der Verdacht lag nahe, dass es sich um die Auswirkung des oben beschriebenen Effektes handelt und der Schrittmotor nicht korrekt arbeitet. Ich habe mich daher mit den Beispielbildern an reflecta gewandt, die mir meine Diagnose umgehend bestätigten: Die Antriebseinheit muss repariert werden.

Beste Grüße

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
holgerd
Beiträge: 17
Registriert: Samstag 24. November 2012, 10:09

Re: DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von holgerd »

Hallo Herrmann Josef,

das mit der defekten Antriebseinheit ist allerdings sehr ärgerlich.
Ich kam jetzt am Wochenende dazu, die r28 zu testen - zu meiner großen Überraschung sind die ME-Scans erstmalig tadellos, konnte bei dem Testmagazin bislang keine Doppelkonturen entdecken.
Keine Ahnung ob das das letzte Aufbäumen der auch bei mir sterbenden Antriebseinheit ist, oder Software-bedingt ist - die Versionsgeschichte auf der SF-Webseite erwähnt den Reflecta nicht mal, auch nicht in bezug auf das korrigierte iSRD.
Irgendetwas scheint sich am Treiber aber geändert zu haben, während er in der Vorversion unter "Bildquelle" als Reflecta aufgeführt wurde, ist da nun "MS Scanner USB" zu lesen.

Jedenfalls werde ich nun, nach mehreren Monaten des fruchtlosen Herumprobierens, versuchen in das Massen-Scannen einzusteigen - mal schauen, wie weit ich dabei komme.

Beste Grüße
Holger
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von Jossie »

Hallo Holger,

ja, nachdem in SF 28 nun endlich der IR-Kanal perfekt auf das RGB-Bild ausgerichtet scheint (ich sage scheint, denn bei einem meiner ersten Scans sah ich noch einmal einen Versatz), wollte ich ebenfalls mit der Scanproduktion beginnen. Da bemerkte ich, dass das Problem mit der Antriebseinheit immer schlimmer wurde.

Allerdings bin ich nach wie vor der Meinung, dass auch mit SF Version 28 kein befriedigendes Bearbeiten großer Mengen an Dias möglich ist: Bei iSRD werden immer noch in dunklen Bereichen viel zu viele Scheindefekte erkannt und - teilweise - durch die Korrektur mit Artefakten versehen, vor allem bei Kodachrome-Dias, was die Mehrzahl meines Bestandes ausmacht. Der Algorithmus, der die Defekte lokalisiert, ist sub-optimal. Und wenn man bei Kodachrome die Empfindlichkeit so weit herabsetzt, dass die dunklen Bereich unberührt bleiben, werden nicht alle Staubkörner gefunden (bei anderen Dias geht das, aber man muss jedes mal von Hand die Empfindlichkeit einstellen, da der Automatikmodus viel zu empfindlich eingestellt ist und daher gnadenlos in den dunklen Bereichen herumfuhrwerkt, was ich nicht möchte). Das geht eigentlich wesentlich besser. In HDR gaukelt einem iSRD immer wieder mal einen Versatz zwischen IR- und RGB-Bild vor, der nicht da ist. Damit kann man die Korrektur nicht wirklich sicher beurteilen. Und der Jobmanager, mit dem ich eigentlich die Rohdaten in HDR verarbeiten wollte, ermöglicht keine individuelle Bildautomatik, sondern es werden nur die Histogramm- und Gradationswerte des Musterbildes übertragen, so dass unterschiedlich belichtete Bilder nicht optimal korrigiert werden. Der funktioniert also nur bei einem Satz wirklich gleichartig belichteter Bilder. Metadaten, die man dem Rohbild für die Archivierung mitgibt (z.B. geographische Position) werden von HDR nicht an das Ausgabebild weitergegeben. Es ist somit insgesamt viel Handarbeit nötig.

Sobald mein Scanner zurück ist werde ich erst mal alles ins Rohformat scannen und weiter hoffen, dass diese Dinge, die im Argen liegen und die ich für ein vernünftiges Arbeiten unabdingbar halte, endlich gerichtet werden.

Beste Grüße

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Diascanner
Beiträge: 8
Registriert: Dienstag 7. Mai 2013, 15:09

Re: DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von Diascanner »

Hallo,

jetzt möchte ich mich mal wieder einklinken. Ich habe jetzt mittlerweile den 3. Braun Multimag bei mir gehabt, alle mit dem gleichen Verhalten bei ME. Schließlich habe ich nun einen Reflecta DD5000 frisch auf dem Tisch, in der Hoffnung, wenn es an der Hardwarel liegen würde, er vielleicht aus einem anderen Produktionszyklus kommt. Tatsächlich scheint das Problem nach dem Scan eines Magazines gefühlt deutlich weniger aufzutreten, aber es ist nicht weg! Und wenn vorhanden, schlimmer denn je. Massenscans in HDR sind somit weiterhin nicht zuverlässig möglich. Ich werde mich wohl damit abfinden müssen, auf ME zu verzichten, da es ja zum DD5000/Multimag 4000 keine wirkliche Alternative gibt.

Grüße Jürgen
Image01.jpg
Image01.jpg (213.71 KiB) 9181 mal betrachtet
Image02 (2).jpg
Image02 (2).jpg (129.09 KiB) 9181 mal betrachtet
Win XP, Silverfast Archive Suite
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von Jossie »

Hallo Jürgen,

das klingt ja enttäuschend! Du hast an meinen Beispielen (insbesondere das vom 25. Juli) sicher gesehen, dass mein Scanner bei ME die gleichen Geisterkontouren produziert hatte (aber nicht über das ganze Bild sondern immer nur in Streifen). Daneben kamen mit der Zeit noch die anderen, oben gezeigten Effekte.

Vielleicht kannst Du ebenfalls mal mehrere Scans hintereinander von der gleichen Vorlage machen und die Bilder voneinander subtrahieren, sozusagen ME simulieren. Es wäre interessant zu sehen, ob auch diese Streifen wie bei mir auftreten, die schließlich Reflecta überzeugt haben, dass es ein Problem gibt.

Sobald ich meinen Scanner wieder habe werde ich die Tests wiederholen und das Ergebnis hier berichten.

Von PIE habe ich bislang nichts gehört, obwohl ich auf deren Wunsch umfangreiches Bildmaterial verfügbar gemacht hatte.

Beste Grüße

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von Jossie »

Hallo Jürgen,

nach einer Woche kam mein DigitDia6000 von Reflecta zurück.

Das erste, was auffällt, ist dass er nun sehr viel leiser arbeitet als zuvor. Er klingt viel "gesunder" und stört nicht mehr so wie früher. Ich habe ein Dia 5x gescannt, ohne es zu bewegen. Die 4 Differenzenbilder sehen alle gut aus. Es sind praktisch keine Streifen mehr zu sehen. Etwas Struktur ist noch da und die ändert sich auch von Differenz zu Differenz, aber auf sehr kleinem Niveau. Ich hoffe, dass sich damit das Problem erledigt hat.

Einen Wermutstropfen hat es allerdings: Der Fokus ist etwas schlechter geworden.

Ich habe daher die Scanproduktion wieder aufgenommen, einschließlich ME. Sollte ich im weiteren Verlauf wieder Probleme in Richtung Geisterkontur feststellen, werde ich mich hier natürlich wieder melden.

Beste Grüße

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Diascanner
Beiträge: 8
Registriert: Dienstag 7. Mai 2013, 15:09

Re: DD 5000 (Multimag 4000b) Kontur bei Multiexposure

Beitrag von Diascanner »

Hallo Herman-Josef,

ich habe bei mir auch mal den Mehrfachscan mit anschließender Subtaktion der Bilder voneinander durchgeführt. Durchgehend gab es einen gleichmäßigen Versatz der Bilder der ja noch nicht das Problem darstellt, da Silverfast bei ME diesen ermittelt und berücksichtigt. In einem Fall gab es jedoch zusätzlich auch diese von dir beschriebenen Steifen. Ich werde mich nun auch mit diesen Beweis an den Händler bzw. Reflecta wenden. Danke für die super Idee.

Beste Grüße

Jürgen
subtrahierte Bilder nur mit Versatz
subtrahierte Bilder nur mit Versatz
test 18 ME R29 subtrahiert von 17.jpg (182.74 KiB) 9156 mal betrachtet
subtrahierte Bilder mit Versatz und Streifenbildung
subtrahierte Bilder mit Versatz und Streifenbildung
test 16 ME R29 subtrahiert von 17.jpg (166.62 KiB) 9156 mal betrachtet
Win XP, Silverfast Archive Suite
Antworten