SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Themen rund um verschiedene Scan-Programme wie SilverFast, NikonScan, CyberView etc.
Forumsregeln
In diesem Forum dürfen keine Beiträge mit gewerblichen Angeboten, privaten Verkaufsangeboten oder Links zu gewerblichen Seiten eingestellt werden.
Joe
Beiträge: 2183
Registriert: Montag 4. Februar 2008, 06:31
Kontaktdaten:

SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Joe »

Ist schon jemand auf das neue Silverfast 8.5 umgestiegen und kann von Seinen Erfahrungen dazu berichten?

Das Update ist für Besitzer von SF 8.x kostenlos.
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Jossie »

Hallo Joe,

ja, ich spiele immer gleich die neusten Versionen ein, behalte aber sicherheitshalber die alten Installationsdateien.

Hier meine ersten Erfahrungen. Ich achte dabei natürlich vornehmlich auf Punkte, über die ich früher schon gestolpert bin:
  • Der klassische Bild-öffnen-Dialog (UMSCH+VLT) wurde überarbeitet und merkt sich nun endlich wieder den Ordner, aus dem zuletzt Bilder geöffnet wurden (statt immer in "Eigene Bilder" aufzuwachen). Allerdings wird dabei das SF-Fenster immer noch vom Vollbildmodus in den Teilbildmodus umgestellt. Die Liste der angezeigten Dateien kann leider nicht nach Dateiformat gefiltert werden, sondern es werden immer alle Bilder angezeigt.
  • ME führt beim Stapelscan bei mir reproduzierbar beim 2. Bild zum Absturz von SF. Es scheint mir so zu sein, dass beim DD6000 nach wie vor der zweite Durchlauf bei ME gestartet wird (obwohl das mit dem neuen Modus nicht nötig ist, denn der ME-Scan wird zusammen mit dem regulären Scan nun bei gleicher Schrittmotorstellung durchgeführt) und dann von der Software abgebrochen wird. Man sieht in der Statuszeile nach dem Scanende kurz "Abbruch" aufblitzen. Es kam auch vor, dass bei einem Einzelscan mit ME nach Scanende noch ein weiterer Scan gestartet wurde. Der Absturz scheint mit diesem Abbruch zusammen zu hängen. Das ist aber nur eine Vermutung anhand dessen, was ich beobachte.
  • Die Fehler, die hier im Forum bezüglich des HDR-Formates berichtet wurden, sind leider nicht behoben ( viewtopic.php?f=6&t=29155 Beiträge vom 15.1. 16:00ff, sowie http://forum.silverfast.com/farbnegativ ... 11795.html, hier ist leider der Titel irreführend.). Die beschriebenen Probleme erwecken bei mir Zweifel daran, dass das HDR-Format wirklich immer die originalen Rohdaten sind. Ich habe meine Scannerei abgebrochen, seit ich von diesen Problemen weiß, bis klar ist, was hier vorgeht. Ich möchte mir die ganze Arbeit nicht 2x machen.
  • Die Rahmensuche wurde laut Versionsgeschichte überarbeitet. In HDR funktioniert sie aber immer noch nicht zuverlässig. Ich habe eine beliebige Serie von 21 Bildern durchgenudelt und die Rahmensuche für 35mm-Dias bei jedem durchgeführt. Kein Rahmen wird so gesetzt, dass ich wirklich zufrieden wäre (d.h. kein schwarzer Rand bleibt, vom Bild nichts unnötig abgeschnitten wird). Bei 7 von 21 Bilder ist das Ergebnis unbrauchbar, bei 2 davon wurde überhaupt kein Rahmen gefunden. Bei vielen werden überflüssigerweise rechts etwa 100 Pixel abgeschnitten, links bleibt ein entsprechend schwarzer Rand stehen (Ich scanne immer mit großzügigem Rand von etwa 100 Pixeln ringsum, so dass die Rahmensuche eigentlich einfach sein sollte.). Aber das Programm führt nicht mal den einfachsten Konsistenzcheck durch, ob das Seitenverhältnis stimmt. Wenn ich 35mm-Dia vorgebe, dann sollte das Seitenverhältnis etwa 3:2 sein, und 2:1 sollte eben nicht als Rahmen akzeptiert werden, was aber der Fall ist (z.B. Himmel im Bild total abgeschnitten).
    Nutzt man den Jobmanager (der laut Versionsgeschichte neu konzipiert wurde), so ist in meinen Augen ziemliches Chaos angesagt. Denn unglücklicherweise wird auch in HDR ein Standard-Dateiname mit den Rahmeneinstellungen abgespeichert (im Unterschied zu Ai wird hier aber kein neues Bild erzeugt, sondern ein bestehendes Bild bearbeitet, dessen Namen man doch eigentlich erhalten möchte - ich zumindest!). Wird ein Rahmen gefunden, so erhält das Ausgabebild diesen Standardnamen. Ja, alle Bilder heißen dann gleich und werden nur durch ein angehängtes (2), (3) unterschieden (das war schon immer so). Der Name der Eingabedatei wird überschrieben (und das bei einer Archivierungssoftware!)! Das Bild mit gefundenem Rahmen wird im Jobmanager unten angereiht. Will man zum nächsten Bild, muss man mit dem Rollbalken jedes mal nach oben rollen, um das nächste Bild zu aktivieren. Schlägt die Rahmensuche aber fehl (Rahmen muss manuell gesetzt werden), so bleibt der Originalname erhalten, das Bild bleibt oben im Jobmanager eingereiht. Resultat: Die Reihenfolge der Bilder wird im Jobmanager durcheinander gewürfelt. Der Originalname muss manuell restauriert werden bzw. die Bildreihenfolge (sofern man mit Index arbeiten will) muss manuell in Ordnung gebracht werden. Also ich komme mit dieser Mimik nicht zurecht und verwende daher die Rahmensuche in HDR nicht. Das mag aber mein Problem sein.
  • Es gibt nun einen HDRi RAW Modus (Einstellungen - allgemein), der gemäß der Kontexthilfe "die aktuellen Filtereinstellungen mit den Bilddaten speichert, ohne die Bilddaten zu verändern." Mehr ist dazu nicht zu erfahren. Warum es diesen Modus im Scanprogramm gibt, erschließt sich mir nicht, denn wenn ich im HDR-Format abspeichere, gibt es keine Filtereinstellungen. Sinn würde es für mich machen, die Einstellungen in HDR (wo es diesen Modus nun auch gibt) mit dem Rohbild abzuspeichern, damit man bei einer Nachbearbeitung nicht nochmals von vorne anfangen muss. Dem scheint aber nicht so zu sein: Wenn ich ein bearbeitetes Bild nach Rücksetzen der Software in HDR öffne, kennt er die alten Filter nicht mehr. Was ist dann der HDRi-RAW-Modus?
  • Die Lab-Werte, gemessen mit dem Densitometer in HDR, unterscheiden sich noch immer signifikant von den mit SF6 bzw. Photoshop erhaltenen Werten (siehe dazu viewtopic.php?f=1&t=29168). Mein Beitrag zum SF-Forum diesbezüglich würde nicht akzeptiert (Begründung: "Unser Forum ist nicht für die individuelle Behandlung von Support Anfragen geeignet. Dies würde es anderen Forums Nutzern schwer machen allgemeine Informationen zu finden."). Statt dessen wurde mir ein Ticket zugewiesen und mein Befund an das Testcenter gegeben. Ich warte auf Rückmeldung.
  • Die Scanzeit (und das Scangeräusch) waren in der Vorversion für 5000dpi und 2500dpi gleich, bei CyberView ist die Scanzeit bei 2500dpi etwa einen Faktor 4 kürzer als bei 5000dpi, wie ich es erwarte, wenn der Pegel des resultierenden Pixels gleich bleiben soll. In der neuen Version ist die Scanzeit bei 2500dpi nun halb so lang wie bei 5000dpi. Meine SF-Forumsanfrage hierzu wurde heute ebenfalls ans Testzentrum weitergereicht ...
  • Bislang war es in Ai nicht möglich, mit hoher Auflösung (z.B. 5000dpi) zu scannen und beim Speichern herunter zu binnen (z.B. 2500dpi), wie man es machen möchte, um die optimale Auflösung bei kleiner Dateigröße zu bekommen ( siehe dazu viewtopic.php?f=1&t=29145 . VueScan nennt das TIF-Verkleinerung.). Dies ist immer noch so, obwohl im Bilddimensionsdialog vier editierbare Fenster für die Abmessungen in X,Y für Ausgabe und Eingabe (einschließlich Schloss zur Fixierung der Ausgabegrößen) vorhanden sind. Siehe dazu http://forum.silverfast.com/abtastrate- ... 11805.html.
  • Bei GANE gibt es keine Änderungen. Selbst bei maximaler Stärke ist immer noch kaum ein Unterschied zum Original zu sehen -- im Gegensatz zu SF6.
  • Noch als Ergänzung der Hinweis auf zwei neu eingebaute Fehler, die im SF-Forum berichtet und bestätigt wurden: Beim Übertragen der Werkzeugeinstellungen im Jobmanager wird die Auflösung nicht mit übertragen ( http://forum.silverfast.com/silverfast- ... 11963.html ).
    Beim Stapelscan und aktivem Index werden falsche Dateinamen produziert ( http://forum.silverfast.com/batch-scan- ... 11958.html ).
Hermann-Josef
Zuletzt geändert von Jossie am Donnerstag 13. August 2015, 16:51, insgesamt 16-mal geändert.
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Joe
Beiträge: 2183
Registriert: Montag 4. Februar 2008, 06:31
Kontaktdaten:

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Joe »

Hallo Hermann-Josef,

Danke für die ausführlichen Informationen! Es wäre schön wenn Du uns hier auf dem Laufenden hälst!

Josef
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Jossie »

Hallo Josef,

kann ich machen. Momentan laufen halt mehrere Anfragen, die ich ans LSI-Forum gestellt hatte, über meine Tickets, so dass man das von außen leider nicht verfolgen kann.

Als Ergänzung zu obigen Punkten kann ich noch zu iSRD (bei HDR) berichten, dass sich hier nichts geändert hat:
  • Die Erkennung ist im Automatik-Modus immer noch viel, viel zu empfindlich eingestellt, was vor allem bei Kodachrome (aber nicht nur da) zu Artefakten führen kann. Es wird an unnötig vielen (vor allem dunkleren) Stellen im Bild korrigiert, wo es keinen Staub / Kratzer gibt. Der Automatik-Modus sollte daher nicht verwendet werden. Statt dessen sollte man im Modus "Defekte markiert" zunächst die Empfindlichkeit so weit reduzieren, dass nur noch tatsächliche Staubkörner markiert werden.
  • Reduziert man die Empfindlichkeit so weit, dass fast nur noch tatsächliche Fehlstellen korrigiert werden, erkennt man, dass es fast immer eine Verbesserung der Korrektur gibt, wenn man vertikal einen Offset von 1 Pixel anbringt (Korrektur-Modus verwenden).
  • Die 1:1-Vorschau zeigt nach meinem Eindruck nur dann genau das an, was man nachher im bearbeiteten Bild vorfindet, wenn der manuelle Offset aktiv ist.
  • Die Option im Expertenmodus, gefundene Defekte nachträglich zu vergrößern (Schieber Ausdehnung), führt zu einer Verschlechterung des Ergebnisses, statt der zu erwartenden besseren Korrektur. Würde dieses Werkzeug korrekt funktionieren, könnte man die Empfindlichkeit oft noch weiter erniedrigen, ohne dass in den Randbereichen Schatten übrig blieben.
  • Verringert man in HDR die Auflösung, so wird zuerst gebinnt und dann iSRD angewandt. Dies führt zu deutlich schlechteren Ergebnissen als wenn man zuerst iSRD anwenden würde und erst danach binnt. Ich speichere daher das bearbeitete Bild zunächst ungebinnt im TIF-Format ab und erzeuge die gebinnten JPGs in einem separaten Durchlauf als Endprodukt.
Beachtet man diese Punkte, so kann man mit iSRD (auch für Kodachrome) sehr gute Ergebnisse erzielen. Leider sind einige der erwähnten Optionen nur im Experten-Modus verfügbar, der nur in den Studio-Versionen angeboten wird.

Beste Grüße

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Jossie »

Guten Abend,

erst jetzt entdecke ich die LSI-Webseite zum HDRiRAW-Format: http://www.silverfast.com/highlights/hdriraw/de.html.

Das, was da beschrieben und als Neuigkeit verkauft wird, war - soweit ich das bislang sehe - in der Funktionalität doch auch bislang schon vorhanden? Die HDR-Dateien sollten schon immer Rohdaten ohne Bearbeitung sein (aber siehe oben), anhand derer (ohne deren Änderung) verschiedene Bearbeitungen des Bildes erfolgen konnten. Warum allerdings oben beschriebene Probleme mit den HDR-Dateien in diesem Zuge nicht gelöst wurden, bleibt offen.

Einziger Unterschied für mich: In HDR wird nun ein neuer XMP-Namespace names XMP-Silverfast eingeführt, der im Tag ScanFrames bei HDR die Einstellungen der Werkzeuge enthält. Sein Sinn bei Ai erschließt sich mir nicht. Und bei HDR stellt sich mir die Frage, wie sich diese Information verwenden lässt. Man würde annehmen, dass beim erneuten Öffnen eines HDR-Bildes diese Einstellungen geladen werden. Soweit ich sehe, ist das aber nicht so. Bei meinem Bild war (nach Rücksetzen der Software) alle Information zu vorherigen Einstellungen weg ... Bislang merkte sich HDR die Werkzeuge nicht in den Metadaten sondern unter ...\AppData\Roaming\...., wo nach Rücksetzen der Software die Werkzeuginformation gelöscht wurde.

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Jossie »

Hallo zusammen,

seit gestern gibt es Version 8.5.0r4.

Bezüglich der oben genannten Probleme kann ich Folgendes berichten:
  • ME bringt SF immer noch zum Absturz, obwohl mir vom Support zugesagt wurde, dass das in dieser Version behoben sein wird.
  • Veränderungen unter "Einstellungen-Auto" beeinflussen nun nicht mehr die Helligkeit der HDR-Datei.
  • Man hat jetzt endlich bei der Rahmensuche die Optionen entfernt, die für den DD6000 nicht zutreffen (z.B. Filmstreifen). Allerdings gibt es in HDR nur noch "alle Rahmen" und nicht "Dia 35mm".
  • Das alte Problem bei Stapelscans, dass das Beispiel und der gezeigte Pfad nicht über einstimmen, taucht immer noch auf. Da musste ich erst wieder Mal eine Weile nach dem Bild suchen.
  • Der Index im Dateinamen scheint wieder korrekt zu funktionieren.
Damit sind die für mich wichtigen Probleme bis auf eines nicht gelöst. Ich kann mit dieser Version immer noch nicht arbeiten, da ME nicht funktioniert und ich kein Vertrauen in das HDR-Format habe.

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Joe
Beiträge: 2183
Registriert: Montag 4. Februar 2008, 06:31
Kontaktdaten:

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Joe »

Traurig aber das scheint ja genau so wie bei 6.x und 8.0.x weiter zu gehen.
pixx
Beiträge: 119
Registriert: Samstag 4. April 2015, 18:15

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von pixx »

Die 8.5.0r4 finde ich mit Reflecta RPS 10M auf Mac mit OS X 10.10.3 unbenutzbar. Ruckelig beim Verschieben von Reglern im Histogramm oder beim feinfühligen Einstellen in Global CC. Also ob der Prozessor nicht nachkommt. Prozessorlast liegt aber nur bei 5 %.

Also Downgrade auf 8.5.0r3 gemacht und alles wieder prima.

Übrigens funktioniert in meiner Konstellation auch ME perfekt.
Dia und Negativ: Reflecta RPS 10M + Silverfast Ai Studio 8, Papierfotos: Epson V550 + Vuescan Professional
Nachbearbeitung: Lightroom Classic, Photoshop 2024, Affinity Photo, Neat Image, Nik Collection, Kalibrierung: Spyder X Pro
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Jossie »

ME funktioniert bei meinem DD6000 auch, wenn ich mit 1250dpi in 24bit scanne. Aber das will ich nicht, sondern ich will mit 5000dpi in 64bit HDRi scannen, und da kommt es beim 2. Scan zum Absturz.

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Fingalo
Beiträge: 15
Registriert: Donnerstag 14. Mai 2015, 13:13

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Fingalo »

Ich habe ganz seltsame Erfahrungen (Windows 7):
Nach 2 Monaten scannte der Plustek OpticFilm 8200i nur noch wagerechte Linien. Ich gab ihn zur Reparatur zurück. Als ich ihn wiederbekam,scannte er zwei Bilder, dann nur noch wagerechte Linien. Schließlich tauschte ich das Gerät aus. Das neue Gerät scannte von vornherein nur wagerechte Linien. Mit dem Plustek technical Support Center habe ich fast 1 Woche herumexperimentiert - ohne Erfolg. Der Support meinte abschließend, es liege wohl ein Treiberkonflikt vor. Dann habe ich mit Softwarekönnern weitergemacht. Die gesamte Software von Silverfast und 8200i mit Hilfe von Revosetup deinstalliert. Sollte alles entfent haben, hat es aber offenbar doch nicht. Neu installiert. Der erste Start zeigte nicht die zu erwartende weiße Arbeitsfläche, sondern das letzte Streifenbild vor der Deinstallation. Da muss also noch irgendwo eine Datei sein, die revosetup nicht gefunden hat. Der erste Scan klappte tadellos. Aber ich getraute mich nicht, den Computer am Abend abzuschalten. Das war an einem Freitagabend, und ich hätte bei einem Fehltart niemanden mehr fragen können. Ich habe viele Streifen scannen können. Am Sonntagabend fror das Programm ein. Nach einem Neustart - nur noch Streifen. :evil:
Ich habe es vorläufig aufgegeben und den Scanner an mein Ultrabook mit Windows 8 angeschlossen. Bislang keine Probleme.
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Jossie »

Hallo Fingalo,

auf der Plustek-Webseite gibt es ganz neue Treiber. Die würde ich mal ausprobieren. Wenn der Scanner unter Windows8 läuft, ist es zumindest kein Hardware-Defekt :) .

Was sagt LSI zu Deinem Problem? Die müssen SilverFast doch mit diesem Scanner auch unter Windows7 getestet haben.
Da muss also noch irgendwo eine Datei sein, die revosetup nicht gefunden hat.
Seltsam. Das Bild kann sich SF eigentlich nur in C:\Users\(Fingalo)\AppData\Roaming\LaserSoft Imaging\SilverFast 8\ gemerkt haben. Aber diesen Ordner hattest Du ja wohl gelöscht?

Beste Grüße

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Fingalo
Beiträge: 15
Registriert: Donnerstag 14. Mai 2015, 13:13

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Fingalo »

Jossie hat geschrieben:Hallo Fingalo,

auf der Plustek-Webseite gibt es ganz neue Treiber. Die würde ich mal ausprobieren. Wenn der Scanner unter Windows8 läuft, ist es zumindest kein Hardware-Defekt :) .

Was sagt LSI zu Deinem Problem? Die müssen SilverFast doch mit diesem Scanner auch unter Windows7 getestet haben.
Da muss also noch irgendwo eine Datei sein, die revosetup nicht gefunden hat.
Seltsam. Das Bild kann sich SF eigentlich nur in C:\Users\(Fingalo)\AppData\Roaming\LaserSoft Imaging\SilverFast 8\ gemerkt haben. Aber diesen Ordner hattest Du ja wohl gelöscht?

Beste Grüße

Hermann-Josef
Zusammen mit dem Support habe ich das alles probiert. Ohne oder nur kurzzeitiger Erfolg. Wenn der Support ratlos ist, dann muss das problem rgendwo tief in den Eingeweiden sitzen. Der Flachbrettscanner von Canon macht überhaupt keine Probleme. Das Rätselhafte ist ja, dass der Scanner ja mal funktioniert - für 3 Bilder oder für 1 1/2 Tage. Dann muss irgendeine Veränderung eintreten, die die Streifen erzeugt, wobei ich nicht einmal weiß, ob es am Treiber liegt, oder ob Silverfast plötzlich einen Schlag kriegt.

Ich denke, ich probiere mal zunächst andere Scannersoftware.

Ob AppData\Roaming\LaserSoft Imaging\SilverFast 8 gelöscht wurde, weiß ich nicht. Ich kannte die Datei nicht, aber mir wurde gesagt, dass revo Uninstaller alles löscht, was mit dem Progamm zu tun hat. Da habe ich nicht weiter nachgeschaut.

Gruß Figalo
Joe
Beiträge: 2183
Registriert: Montag 4. Februar 2008, 06:31
Kontaktdaten:

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Joe »

So Dinge wie:

- Kabel austauschen
- anderen USB Port nehmen

hast Du sicher auch schon ausprobiert?

Wenn es an einem anderen PC funktioniert könnte sonst noch der Treiber für ein anderes (USB) Gerät die Ursache sein. Das kann sehr mühselig sein das rauszufinden. Manchmal hilft es einfach alle USB Geräte im Geräte-Manager zu löschen und neu erkennen zu lassen.
Fingalo
Beiträge: 15
Registriert: Donnerstag 14. Mai 2015, 13:13

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Fingalo »

Joe hat geschrieben:So Dinge wie:

- Kabel austauschen
- anderen USB Port nehmen

hast Du sicher auch schon ausprobiert?
Wenn ich eine Woche mit dem Support von SF herumexperimentiert habe, kann man davon ausgehen, dass die naheliegenden Maßnahmen alle abgearbeitet sind. Am Kabel kann's nicht liegen, denn mit dem gleichen (Original)Kabel funktioniert es am Ultrabook

Joe hat geschrieben:Wenn es an einem anderen PC funktioniert könnte sonst noch der Treiber für ein anderes (USB) Gerät die Ursache sein. Das kann sehr mühselig sein das rauszufinden. Manchmal hilft es einfach alle USB Geräte im Geräte-Manager zu löschen und neu erkennen zu lassen.
Das habe ich allerdings noch nicht gemacht.
Joe
Beiträge: 2183
Registriert: Montag 4. Februar 2008, 06:31
Kontaktdaten:

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Joe »

OK - dann solltest Du das mal probieren:

- wenn vorhanden eine PS2 Maus und Tastatur anschließen
- alle nicht benötigten USB Geräte vom PC trennen
- im Gerätemanager nun alles unter USB der Reihe nach löschen
- PC neu starten

- die USB Geräte werden neu erkannt

- nun den Scanner ausprobieren
Fingalo
Beiträge: 15
Registriert: Donnerstag 14. Mai 2015, 13:13

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Fingalo »

Ich habe 5 Massespeicher gefunden - kein Problem, werden wiedergefunden.
Aber dann noch "USB-Verbundgerät"! Keine Ahnung was das ist. Wenn ich das Gerät nicht kenne, der Treiber aber gebraucht wird, dann habe ich mit dem "Wiederfinden" ein Problem.
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Jossie »

Hallo Fingalo,

Bei mir steht das im Gerätemanager etwas ausführlicher. Da heißt es "Microsoft Office Keybord Verbundgerät" und dann ist da nur noch ein weiteres "Verbundgerät", das muss die Maus sein. Du kannst doch einfach alle Deine USB-Geräte, die angeschlossen sind, eins nach dem anderen abziehen und schauen, was sich abmeldet, dann hast Du die Zuordnung. Anmelden werden die sich dann schon alleine, wenn Du sie wieder anschließt.

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Joe
Beiträge: 2183
Registriert: Montag 4. Februar 2008, 06:31
Kontaktdaten:

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Joe »

Die Treiber werden automatisch wiedergefunden. Die werden nicht vom PC gelöscht.
Fingalo
Beiträge: 15
Registriert: Donnerstag 14. Mai 2015, 13:13

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Fingalo »

ok, ich werde es heute Abend machen.
Es spricht ja einiges dafür; denn ich habe den Computer mit samt Scanner zu einem Fachmann gebracht. Ging einwandfrei. Kaum war ich zu Hause, ging's nicht mehr. Der einzige Unterschied waren die angeschlossenen Geräte: Flachbrettscanner, iPhone, Externe Festplatte und so.
Benutzeravatar
Jossie
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 10. Februar 2013, 19:40
Wohnort: im Kraichgau
Kontaktdaten:

Re: SilverFast 8.5 Erfahrungen?

Beitrag von Jossie »

Hallo Fingalo,

also wenn gar nichts hilft und Du großen Wert darauf legst, den Scanner an diesem Rechner zu betreiben, dann würde ich den Rechner neu aufsetzen. Den Scanner frühzeitig installieren und immer wieder Systembackups machen (inkremental), damit man ggf. wieder einen Schritt zurückgehen kann. Ich hatte auch schon Programme, bei denen die erfolgreiche Installation von der Reihenfolge abhing, in der ich die Installationen vorgenommen habe. Nun habe ich mir alles genau aufgeschrieben, so dass ich ggf. (was ich nicht hoffen will) alles wegputzen und neu installieren kann. Aber seit ich inkrementale Systembackups mache ist in 10 Minuten das System wieder in einem lauffähigen Zustand -- egal was passiert.

Viel Erfolg wünscht

Hermann-Josef
DigitDia6000 (CyberView, SilverFast Archive Suite 8 & 9) / CanoScan9950F (ScanGear, VueScan Pro), Eizo CS240, xrite i1studio, Win11 (64bit), Intel i9 (3.4GHz), Speicher 64GB, Nvidia Quadro P2000
Antworten