Unscharfe Scans??

[bassman]

Hallo liebe Scangemeinde!
Ich bin seit gut einem 3/4 Jahr stolzer Besitzer eines sündteuren Nikon Coolscan LS 5000. Hab auch schon ca. 400 Dias (von ca. 7000) gescannt und war anfangs hin und weg weil das so gut funktionierte (speziell der SF210). Jetzt habe ich aber immer mehr das Gefühl, dass alle Scans eine leichte Unschärfe aufweisen. Die fällt zwar beim Betrachten (Nikon View) mit 100% nicht weiter auf aber ab 150% bis 200% schon. Da ich ein absoluter Neuling auf diesem Gebiet bin (und eigentlich nur meine vielen Urlaubsdias möglichst verlustfrei digital archivieren möchte)weiß ich ehrlich gesagt nicht, ob das normal ist.
Meine (Nikon Scan) Einstellungen:
-volle Auflösung,
-16 bit,
-unscharf maskieren ein,
-digital ICE (normal) ein,
-sonst alles standard
Habe so manches Dia auch schon mit Projektor und Leinwand genau betrachtet (meiner Meinung nach sind da alle scharf)weil ich schon den Verdacht hatte, dass die Dias selbst nicht scharf sein könnten. Man kann nämlich auf den Scans bei voller Auflösung und 200% Zoomfaktor, schon richtig störend, "jedes einzelne Filmkorn" sehen (ist das eigentlich bei einem 100er Film normal??).Würde der Scanner aber unscharf scannen würde man doch auch diese Körnung nicht mehr so deutlich sehen, oder??
Gibt es vielleicht irgendeine Art Referenzdia, welches man scannen kann um dann die Schärfe zu beurteilen???
Irgendwie bin ich stark verunsichert und bevor ich den Rest meiner Sammlung, möglicherweise mangelhaft, digitalisiere, dachte ich mir, frag ich doch lieber mal bei den Experten nach.
Vielen Dank schon mal
bassman

[Gundolf]

der Rohscan hat ne gewisse Unschärfe und sollte in einem Bildbearbeitungsprogramm am Schluß nachgeschärft werden. Je nach Qualität des Objektivs und verwendeten Films mehr oder weniger.
Schärfen im Scannerprogramm würde ich sein lassen, verstärkt nur das Korn.
Stört dich das Korn, weil du unterbelichtet hast, mach es am Anfang aller Bearbeitungsschritte im Bildbearbeitungsprogramm weg.

[bassman]

Erstmal vielen Dank für die schnelle Antwort!
Hab' ich dich richtig verstanden? Die Unschärfe kommt tatsächlich schon vom Dia selbst, ist aber beim Betrachten mit Projektor nicht wirklich sichtbar und kommt erst durch die hohe Auflösung des Scanners zum Vorschein?? Das heißt also: Mit der leichten Unschärfe gleich nach dem Scan muss ich mich abfinden!
Übrigens: Ich hab' die Aufnahmen mit verschiedenen Kameras (viele aber mit einer Pentax MZ 6 und Tamron 28-200mm) und verschiedensten Filmen (Fuji, Agfa, Kodak - alles 100er oder 200er Filme)gemacht. Selbst Aufnahmen bei hellstem Tageslicht (= sehr kurze Verschlusszeit) z.B. mit Fuji Sensia 100 wirken leicht unscharf!! Das Korn ist auch bei diesen Aufnahmen - also bei nicht unterbelichteten - sehr deutlich zu sehen (zB. beim strahlend blauen Himmel)!

Mein zukünftiger Workflow müsste also dann so sein:
-scannen mit mit möglichst hoher Auflösung,
-digital ICE normal
-sonst alles deaktiviert,
-Kornglättung als erter Schritt im Bildbearbeitungsprogramm,
-dann allfällige andere Verbesserungen,
-zum Schluss nachschärfen,
-Fertig!!!!??
lg
bassman

[Gundolf]

die Unschärfe kommt nicht vom Dia, sondern vom Scanner. Fester Stand, saubere Innereien vom Scanner und den Fokuspunkt manuell setzen, hilft.
Ferner würde ich nicht soviel Wert auf die Software-Lupe legen, wichtig ist der Gesamtbildeindruck auf dem Schirm oder Papier.
.....Mein zukünftiger Workflow müsste also dann so sein:
-scannen mit mit möglichst hoher Auflösung,
-digital ICE normal
-sonst alles deaktiviert,
-Kornglättung als erter Schritt im Bildbearbeitungsprogramm,
-dann allfällige andere Verbesserungen,
-zum Schluss nachschärfen,
-Fertig!!!!??........
wenn du in max. Auflösung scannst, erhältst du Dateien von 118MB. Vorher mit "bikubisch schärfer" auf Ausgabegröße verkleinern, oder auf ca. 22MB.
Im Scannerprogramm mit 100% Skalierung arbeiten.

[Thomas]

Sofern du das Filmkorn deutlich sehen kannst, sollte der Scan auch scharf sein. Die Filmkornunterdrückung macht den Scan nicht schärfer (eher das Gegenteil wenn Du es zu stark einstellst) und ist auch bei 100 ASA Filmen meiner Ansicht nach nicht sinnvoll.
Fertige am besten die Scans ohne Schärfung und Filmkornunterdrückung an und speichere diese Dateien ab. Abhängig vom Ausgabemedium (Beamer, Vergrößerung, PC,..) kannst Du dann immer noch Arbeitsdateien anfertigen, die dann individuell geschärft oder mit der Filmkornunterdrückung bearbeitet werden.

[Micha]

Nimm mal einen alten 10x15 Abzug und lege ihn an den Monitor während du auf dem vermutlich 19" TFT bei hoher Auflösung nur einen Bildausschnitt betrachtest. Dein 10x15 sieht sicherlich sehr scharf aus, doch die Detailvergrößerung bliebt natürlich nicht dabei. Diese Erfahrung machen viele, die als Neulinge scannen und sich dann über die mangelhafte Qualität wundern. Wenn dein Nikon Scanner in Ordnung ist und du mit 4000 dpi scannst, wirst du bei richtigen Einstellungen, die Bilddetails bekommen, die der Film zu bieten hat.
Micha

[bassman]

Hallo!
Hab gerade einen Scan gemacht mit 2700 dpi: Körnung angenehmer, Unschärfe nicht merklich anders, dafür kleinere Datei!!! Ich werd jetzt mal ein paar Versuchsreihen starten. Einerseits möchte ich ja die Dateien gleich so archivieren, dass sie auch später auf einem 30x40 Ausdruck oder einem HD Beamer (wer weiß, welche Auflösungen es in Zukunft noch geben wird!!??) gut aussehen. Andererseits sollte das Ganze doch auch möglichst vollautomatisch ablaufen, denn hunderte meiner Lieblingsdias im Nachhinein einzeln zu verbessern (Kornglättung, nachschärfen, ....)klingt nach sehr viel Arbeit bzw. Zeitaufwand!! Eigentlich hoffte ich mit einem teuren Gerät könnte ich mir manches erleichtern....!!??
Tja, ich glaub ich brauch einfach noch sehr viel mehr Erfahrung.

Vielen Dank erst mal für eure schnelle Hilfe!
lg
bassman

[Thomas]

Wenn Du wirklich gute Scan-Ergebnisse haben willst, wirst Du um die Arbeit nicht drumherum kommen. Der Scanner liefert Dir nur das Rohmaterial dazu.
Wenn Du jetzt mit der kleineren Auflösung von 2700ppi gescannt hast anstelle mit 4000ppi wie vorher, sind natürlich weniger Details im Scan enthalten und die Datei ist kleiner. Auch das Filmkorn ist dann natürlich auch nicht mehr so deutlich sichtbar.
Ich rate Dir, vielleicht mal ein Buch übers Scannen und die Grundlagen davon zu lesen. Gabs auch schon mal als PDF-Datei in dem ct-Fotosonderheft. Danach siehst Du klarer bzw. mit höherer Auflösung

[Gustav]

1.)Die Bildschärfe beurteilt man bei 100 % !!! Gilt vor allem auch für USM, ...
Bei z.B. 150 % entstehen aus einem Pixel 1.5 (?!?!) Pixel ...
2.) Die meisten Fotos wurden mit einer "Pentax MZ6 und Tamron 28-200 mm" gemacht.
Für mich liegt das Nadelöhr ganz eindeutig beim Objektiv. Mach VERGLEICHENDE Aufnahmen mit einem EXZELLENTEN Normalobjektiv bzw. Makro und deinem Zoomobjektiv. Mit größter Wahrscheinlichkeit ist das Ergebnis folgendes: Du wirst vom Zoom maßlos enttäuscht sein und es für's Fotografieren nicht mehr verwenden.
Ich habe all meine Objektive (auch "blendenmäßig") auf diese Weise durchgecheckt. Mit (auch für jeden Laien) sehr eindeutigen Ergebnissen.

[bassman]

Hallo Thomas
Zu Punkt 1: Die Sache mit den 100% leuchtet mir ein und da sind die Scans auch einwandfrei. Wie gesagt, die Materie ist relativ neu für mich und ich bin/war mir einfach nicht sicher ob's ein Fehler vom Scanner ist (müsste ich ja sonst bald beanstanden wegen Garantie und so....) oder ob's doch von den Vorlagen selbst kommt - könnte ja sein (bin zwar kein Anfänger aber Profifotograf auf keinen Fall!!!).
Zu Punkt 2: Das Objektiv hab ich ehrlich gesagt eh schon länger ein wenig im Verdacht. Werde daher deinen Rat bald befolgen und vergleichen! Hatte eigentlich anfangs original Pentax Objektive (Normal und extra 300er Tele), wurden mir aber bei meiner ersten Südamerika Reise mit etlichen Rollen belichteter Filme gestohlen (schluchz...). Wäre gut gewesen zum Vergleichen....!
lg bassman
PS: Hab' mir heute das in diesem Forum bereits erwähnte Buch ("Scannen von Dias und Negativen" von Steinhoff) bestellt, kommt nächsten Mittwoch. Dann weiß ich hoffentlich mehr!! Bin schon sehr gespannt....!

[bassman]

T'schuldigung
Thomas (??).... Gustav wollte ich eigentlich ansprechen. Werd' auch schon alt..!