Scans (Kodak Farbwelt 200, 400) haben alle einen Grünstich

[Felix]

Huhu,

bin grad bissl am Boden zerstört. Dachte mir, ich fotografier mal wieder analog und hab mir für den Urlaub ne Canon AE-1 geschnappt.

Habe die entwickelten Negative jetzt von einem Freund scannen lassen (bzw. nur 3, dann hat er abgebrochen), der einen Nikon Coolscan 5000 hat. Er scannt normalerweise aber nur Dias und hat noch nie Negative gesacannt und kennt sich auch nicht so wirklich aus. Die Ergebnisse sind erschütternd (Tiff, 16 bit, 4000 dpi).

Alle Bilder haben einen Grünstich und die Schatten sind viel zu hell.
Der falsche Kontrast lässt sich sicherlich durch einen falsch durchgeführten Scanvorgang erklären aber der Grünstich....

Kann es sein, dass ich kaputte Filme gekauft habe? Haltbar waren sie noch ein Jahr, aber vielleicht lagen sie ja in der Sonne rum oder wurden sonstwie falsch gelagert.
Oder kann es sein, dass er die Orangemaskierung nicht korrekt entfernt?

Edit: hab jetzt mit ihm ausführlich telefoniert. Er benutzt Vuescan und findet dort den Kodak Farbwelt Film nicht zu Kalibrierung.

[Woscha]

Hallo Felix!

Das ist eine reine Einstellungssache; mit den richtigen Parametern werdet ihr in der Kombination Coolscan-5000/Vuescan Super-Ergebnisse erzeugen!!

Offensichtlich hat der Scanner die Maskierung des Negativfilms nicht richtig deuten können, auf die Schnelle zwei Versuche:

1. Die Kodak-Farbwelt-Filme werden/wurden international als "Kodak Gold Gen 6" vertrieben, als eventuell mal in den Einstellungen "Farbe" diesen Film auswählen;

2. folgende Einstellungen (im Reiter "Farbe") versuchen:
- Farbbalance: Extremwerte autom.
- Schwarzpunkt (%): 0,1
- Weißpunkt (%): 0,01 (ggf. 0,1)
- Gradation dunkel: 0,25
- Gradation hell: 0,75
- Helligkeit, Helligkeit rot/grün/blau: alle auf 1
- Hersteller Negativfilm: GENERIC
- Marke Negativfilm: COLOR
- Typ Negativfilm: NEGATIVE
Zur Kontrastverbesserung mit den Einstellungen Gradation hell/Gradation dunkel experimentieren oder lieber gleich ein gutes Bildbearbeitungsprogramm nehmen.
Falls Ihr anschließend noch Bildbearbeitung machen wollt: Variante 2 einstellen und im 48-Bit-Modus scannen. So bleibt noch Reserve für die Bearbeitung unter z. B. Photoshop.

Ach ja, die A57 würde ich auch gerne mal wieder fahren dürfen...

Herzlichen Gruß, Woscha.

[Felix]

Also sind das zwei verschiedene Ansätze und nicht zwei Arbeitsschritte, richtig?
Hab Vuescan leier noch nicht gesehen, bzw. meinen letzten Scanner in den 90ern...


Vielen vielen Dank für die ausführliche Antwort!!
Ich werde das direkt weiterleiten.

[Woscha]

Hallo Felix,

ja, das sind zwei verschiedene Lösungsansätze. Ich bevorzuge die Version 2 mit anschließender EBV per Photoshop.

Mit den Negativ-Voreinstellungen (egal ob von Epson, Silverfast oder Vuescan) habe ich noch keine zufriedenstellenden Ergebnisse erzielt. Wie soll das auch gehen? Zwar hat jeder Filmtyp eine spezifische Maskierung - aber je nach Entwicklung, Alter und Lagerung weicht die dann doch vom "Ideal" (teilweise deutlich) ab.

Herzlichen Gruß, Woscha.

[Felix]

I see...

Ich dachte bis jetzt, dass man das ganze einmal standardisiert einstellt und das wars dann.

[Felix]

Dein Ansatz Nummer 2 hat funktioniert.

Vielen vielen Dank!

Nur sehr grobkrnig, das Ganze. Dachte, in so nem Negativ stecken mehr Details. Wahrscheinlich ist da der Kodak Farbwelt Film schuld. Der soll wohl nicht so gut sein.

[Felix]

Kann man gegen das Korn was machen? Ich meine jetzt nicht, das Bild glätten, sondern es irgendwie anders zu scannen, sodass weniger Korn erscheint bei gleicher Auflösung?

[Woscha]

Hallo Felix!

Schön, dass es soweit schon mal geklappt hat!

Die Sache mit dem Korn solltest Du nicht so eng sehen: am Monitor und bei entsprechender Vergrößerung wirkt das in der Tat manchmal störend; bei einem Abzug in "normaler Größe" wird man das aber kaum noch wahrnehmen können.

Auch ich kämpfe zur Zeit mit einem "Kodak Farbwelt". Bei der Kornreduzierung in Vuescan (->Reiter Filter -> Korn reduzieren -> leicht/mittel/stark) schwanken die Ergebnisse zwischen nahezu wirkungslos und unscharf. Zufrieden stellende Ergebnisse erreicht man mit "NeatImage Pro", findest Du unter neatimage.com (direkte Links zu kommerziellen Seiten sind hier leider verboten). Damit lassen sich Profile für einzelne Filmsorten (oder Digitalkameras) erstellen. In eine Photoshop-Aktion eingebunden geht das dann auch zügig und wirkungsvoll voran. Aber es lohnt sich eigentlich nur für ausgewählte Aufnahmen, die in Formaten > DIN A 4 belichtet/gedruckt werden sollen. Und dafür ist der Spaß dann mit 80 US$ ziemlich teuer. Für Digitalfotografen die regelmäßig mit hohen ISO-Werten arbeiten ist das allerdings ein "Muss".

Herzliche Grüße, Woscha.

[Felix]

Ach, ich benutze Neat video für meine Bewegtbildsachen. Wusste garnicht, dass es das auch für Bilder gibt.

Hab jetzt gesehen, dass man mit Silverfast einen Multiexposure Scan machen kann, der auch das Rauschen reduziert. Vielleicht nur Marketing-Geblubber, mal sehen.

Ich werd mir wohl den RPS7200 kaufen mit Silverfast AI, für meine zukünftigen Bilder. Das mit dem Nikon ist ja nur ne Testsache, obs mir zusagt. Würde, wenn die Quali passt schon gern wieder mehr anaolg fotografieren.

[Woscha]

Hallo Felix,

Multiexposure verlängert die Scanzeiten erheblich und der Effekt geht gegen unsichtbar - außer eben bei sehr großen Abzügen. Lohnt sich also wirklich nur für die ganz besonderen Aufnahmen...

Achtung Silverfast!! Die Software ist sauteuer und kann nur mit EINEM Scannermodell betrieben werden. Vuescan hingegen kannst Du als "Universalscanprogramm" für (fast) alle am Markt erhältlichen Scanner verwenden.

Ich mache zur Zeit einen Vergleichstest Silverfast/Vuescan und die Ergebnisse tendieren zu Vuescan - deutlich. Silverfast 8 hat noch so einige Macken und das Workflow-Prinzip ist (für mich) teilweise schwer nachvollziehbar. Den Bericht werde ich demnächst in diesem Forum einstellen. *sitzezurzeitvon7bis21uhrimbüro* Dauert noch ein paar Tage.

Herzlichen Gruß, Woscha.

[Felix]

Das ist ja hochinteressant! Das würde mir einiges an Geld sparen. Dachte Silverfast ist die Software Nummer 1, der Pflichtkauf...

Die zwei Vorteile, die ich bei Silverfast sehe, ist eben der Multiexposure Scan, aber der soll ja nichts bringen. Außerdem kann ich bei Silverfast direkt meinen Film einstellen im Negafix. Da ist der Fuji Superia und auch der Kodak Farbwelt drin. Aber geht ja auch ohne, wie man sieht.

Ich les mich mal weiter ein. Danke Dir für die Tipps!

[Woscha]

...Dachte Silverfast ist die Software Nummer 1, der Pflichtkauf...

DAS habe ich mir damals auch einreden lassen als ich mir den LS-9000 gekauft habe; um dann später festzustellen, dass ich mit Vuescan viiieeel besser zurechtkomme. Besonders ärgerlich, da ich Vuescan Professional schon hatte (für div. Flachbettscanner)!!

...Die zwei Vorteile, die ich bei Silverfast sehe, ist eben der Multiexposure Scan...

Das kann Vuescan auch...

...Außerdem kann ich bei Silverfast direkt meinen Film einstellen im Negafix. Da ist der Fuji Superia und auch der Kodak Farbwelt drin...

Auch das gibt es bei Vuescan, aber die Filmvorwahl ist sowohl bei Silverfast als auch bei Vuescan nur bedingt zu gebrauchen...

Herzlichen Gruß, Woscha.

[Felix]

Jo, hab jetzt die Anleitung von Vuescan und paar Guides durchforstet. Bei Vuescan kann man ja über die Preview Version auf den Film kalibrieren mit "Lock Exposure" und "Lock Color". Das scheint ziemlich gut zu sein.

Ne Frage zu Vuescan, dann lass ich dich in Ruhe, bzw. bestelle den Scanner und kaufe die Software:

Der Unterschied zwischen Number of Samples (was Rauschen reduzieren und falsche Belichtung ausgleichen soll), und Multi Exposure (was den Dynamikumfang erhöht) ist mir nicht ganz klar. Lohnt sich da eine dieser Optionen um das Rauschen zu reduzieren?

[Woscha]

Hallo Felix,

das ist fast das selbe, den Unterschied macht die Hardware: einige Scanner verfügen über die Möglichkeit der Mehrfachbelichtung wobei der Kopf in jeder Position mehrere Belichtungen vornimmt - ohne neu positioniert zu werden.

Für Scanner ohne diese Funktion veranlasst die Software mehrere Scan-Durchgänge - der Kopf kann also bei jedem Durchgang an einer minimal anderen Position stehen.

Wer viel Zeit und den entsprechenden Scanner hat, kann das auch kombinieren; also mehrere Durchgänge mit jeweils Mehrfachbelichtung (quasi Gürtel + Hosenträger). So was kann dann schon mal 60 Min./KB-Negativ dauern....

Herzlichen Gruß, Woscha.